установил: адвокат Махов Р.Е. в интересах обвиняемого М. обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление ст. следователя СО по г.Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.01.2015 г. о
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие должностных лиц ОМВД России по Смоленскому району и должностных лиц прокуратуры Смоленского района Смоленской области, выразившиеся в игнорировании его
У С Т А Н О В И Л: 02 февраля 2015 года заявитель С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Магаданской области Я. от 26
у с т а н о в и л: приговором Владимирского областного суда от 2 декабря 2014 г., вступившим в законную силу 3 марта 2015 г., Медведев осужден по п. **** УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год. Срок отбывания
установил: Г.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя <адрес> МРО УФСНП РФ по <адрес> Г., утвержденного прокурором <адрес> <дата> В обоснование указал, что с <дата> по <дата> он работал
УСТАНОВИЛ: Как следует из оспариваемого постановления и представленных материалов: В производстве дознавателя отдела дознания ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 находится уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. ФИО8 обвиняется в
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 декабря 2014 года признано незаконным и необоснованным постановление дознавателя отдела юстиции по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала Г. от 25 июля 2014 года о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе У. просит постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 23.01.2015 года отменить. Считает постановление суда незаконным, необоснованным принятым с нарушением норм уголовно -процессуального закона. В обоснование своей жалобы указывает, что
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился с жалобой в суд на постановление следователя <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты> техники, расположенной на территории <данные
УСТАНОВИЛ: заявительница ФИО1 14.10.2014г. обратилась в Реутовский городской суд с жалобой, в которой, сославшись на требования ст.ст. 125, 140, 144 и 145 УПК РФ, просила признать незаконным и необоснованным письмо <данные изъяты> - Г от <данные изъяты>., которое было направлено ей
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя от <данные изъяты>. в части наложения ареста на вещественные доказательства и передачи имущества на ответственное хранение <данные изъяты>», и
У С Т А Н О В И Л : 18.12.2014 г. руководителем следственного управления СК России по Ростовской области в отношении главы Гигантовского сельского поселения Сальского района ФИО1 возбуждено уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ст.ст.315 и 327 ч.1 УК РФ по факту злостного неисполнения им решения
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО5 обратился в <данные изъяты> районный суд г. Астрахани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать
У С Т А Н О В И Л : Постановлением суда прекращено производство по жалобе Р. на незаконное бездействие заместителя руководителя Следственного отдела по городу Новокузнецку Следственного управления России по Кемеровской области в порядке ст.125 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: М.М.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Орска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия прокурора **, выразившиеся в направлении материала по его заявлению о совершении преступления и возбуждении уголовного дела в
УСТАНОВИЛ: По приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2014 года Х.оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава
УСТАНОВИЛ: В кассационном представлении прокурор Белгородской области просит постановление судьи отменить, заявление осужденного направить в Вейделевский районный суд для рассмотрения по существу. Указывает, что судья районного суда в постановлении сослался на положения ч.ч.2,3 ст.416 УПК РФ,
у с т а н о в и л а : 01.12.2014 года ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия и решение и.о. заместителя руководителя СО по г. Пятигорску СУ СК РФ по СК ФИО2, выразившиеся в искажении содержания ее заявления о
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2014 года ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия сотрудников ОМВД России по Советскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
У С Т А Н О В И Л А: 10 января 2014 года ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Биробиджанский» на неправомерные действия ПМК «Биробиджанводстрой» по факту порчи земли, уничтожение или повреждения имущества по неосторожности, незаконной порубки деревьев и кустарников, умышленное уничтожение
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством об установлении обвиняемому ИАБ и
у с т а н о в и л: в УМВД России по г.Петрозаводск за номером КУСП – № 5753 от 11.07.2012 и за номером КУСП – № 6915 от 16.08.2012 зарегистрированы два обращения ФИО1, поступившие с личного приёма руководителя СУ СК России по Республике Карелия № 435 от 25.06.2012 и № 411 от 19.06.2012, в
установила: постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. осужденному ФИО4 отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) дознавателя отдела полиции № <данные изъяты> по <адрес> ФИО3, выразившихся в не вынесении в установленные
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе заявитель М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что суд в нарушение п. 3 ст. 125 УПК РФ не проверил законность действий следователя, не исследовал материалы уголовного дела.
у с т а н о в и л : Адвокат Королев С.В. в интересах ФИО1, обвиняемой по ст.159 ч.4 УК РФ, обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ действия следователя по производству обыска в помещении ООО «<данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес>, офис 12, указывая, что в нарушение требований
