установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за заведомо ложный донос, вынесенное заместителем руководителя Тарумовского МРС СУ СК РФ по РД ФИО3 от 24 июля 2014 г.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 подозревалась в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ (28 деяний), то есть в мошенничестве при получении выплат, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Заявитель – адвокат Смольский П.П. в защиту интересов К.Е.Г. и К.Ф.Х., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю лейтенанта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель Б.И.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что в сентябре 2014 года он обращался в СУ СК России по Саратовской области с заявлением о предоставлении информации о регистрации ответа, поступившего из кадастровой
установил: Защитник - адвокат Сагумянц С.С. - обратился в интересах обвиняемого ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил о признании незаконными действий старшего следователя Следственной службы УФСКН России по Волгоградской области ФИО2, выразившихся в проведении ДД.ММ.ГГГГ очных
У С Т А Н О В И Л: Ш. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю П. выразившегося в нерассмотрении обращения заявителя Ш. поданного в марте 2014 года, и ненаправлении в адрес заявителя процессуального
у с т а н о в и л а: 24 августа 2010 года следователем следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по
У С Т А Н О В И Л : в апелляционном представлении заместитель Данковского межрайонного прокурора Липецкой области Ермолаев А.А . просит отменить постановление суда и производство по жалобе М.А.П. прекратить в связи с отсутствием у него права обжалования решения следователя. В обоснование ссылается
установил: Адвокат Уткин Г.А., действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность постановления начальника СО МО МВД России «Болховский» ФИО2 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления адвоката Уткина Г.А. об отводе следователя ФИО4,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя следственного отдела по городу Волжскому Следственного управления След­ственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л: А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОП № УМВД России по г.Смоленску, в которой указал, что он обратился в прокуратуру Промышленного района г.Смоленска с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 мая 2014
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 20 ч. 2 УИК РФ взять под судебный контроль действия (бездействие) и решения органов уголовно-исполнительной системы, прокуратуры, иных должностных лиц, осуществляющих проверку по вновь открывшимся обстоятельствам
у с т а н о в и л : Адвокат Щербак В.П. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении К.О.Н.., возложении обязанности устранить допущенное
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Курдакова И.В. в защиту интересов ООО «< Ф.И.О. >9» обратилась в Славянский городской суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО ОМВД России по Славянскому району от 08.12.2015 года о возбуждении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 24 ноября 2014 года признано незаконным постановление следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД РФ по г.Кемерово К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2014 года и постановлено обязать его устранить допущенное
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель адвокат ЕЕЕ, действующий в интересах потерпевшего ЛЛЛ обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Амурской области
УСТАНОВИЛ: 12 ноября 2014 г. оставлена без удовлетворения жалоба представителя заявителя - ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 27 ноября 2014 г. направил апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
у с т а н о в и л: 27 ноября 2014 года в Усть-Канский районный суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц Усть-Канского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 и ФИО4
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, действующий в интересах ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следственного отдела г. Прокопьевска СУ СК РФ по Кемеровской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2013г.
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО2 на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Саратова, СО по Ленинскому району г. Саратова, СУ СК РФ по Саратовской области, УФСКН РФ по Саратовской области и адвоката Бабанского С.А.
у с т а н о в и л : осужденный ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой о признании незаконным постановления заместителя прокурора <...> района г. Орла О от <дата> об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду
у с т а н о в и л: В Бобровский районный суд 23.12.2014 поступила жалоба С. на ответ руководителя Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО1 от 03.12.2014 № …, которым ей отказано в проведении процессуальной проверки в отношении судьи Половец Е.Р.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Новиков Л.В., действующий на основании соглашения в интересах подозреваемой [ФИО]8 в отношении которой возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, также заключил соглашение с [ФИО]4, которая по указанному уголовному делу является свидетелем. Следователь [ФИО]6 20 ноября 2014
УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением суда жалоба ФИО1 на незаконное бездействие Руководителя Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
