У С Т А Н О В И Л : 28.11.2014 г. в Москаленский районный суд Омской области от защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Слободчикова А.А. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Исилькульского МРО СУ СК РФ по Омской области ФИО2 по несвоевременному ознакомлению с
УСТАНОВИЛ: 28.10.2014 года ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой о признании незаконными действий должностных лиц СО по *АО г. * СУ СК РФ по * области при проведении проверки по его заявлению о хищении сотрудниками ОП № * УМВД
у с т а н о в и л: ФИО1 (в порядке ст.125 УПК РФ) обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой о признании незаконным бездействия руководителя **** ****, выразившегося в непринятии заявления о преступлении.
установил: ФИО. обратился в суд первой инстанции с жалобой, указав, что он в ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о краже автомобиля ... государственный номер № и мопеда. МО МВД РФ «Дальнереченский» незаконно отказывает в возбуждении уголовного дела постановлениями от 09.01.2014 года, 03.02.2014 года,
У С Т А Н О В И Л: Г.М,Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 05.12.2013 года об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 18.11.2013 года в отношении Г.В.Ш. по ч.1 ст.303 УК
У С Т А Н О В И Л : Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление заместителя руководителя Белореченского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 18 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. по признакам преступления,
У С Т А Н О В И Л А: < Д. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 07 октября 2014 года о приостановлении предварительного следствия по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ; постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия о
у с т а н о в и л: ФИО9., в интересах ФИО8., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц отдела полиции № 4 УМВД России по г. Владивосток, указав, что во Фрунзенский районный суд г. Владивосток и в Приморский краевой суд им
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя Б.Б. – А.А. обратился в ... районный суд ... с жалобой на бездействие органов дознания, дознавателя, следователя ОП-2 УМВД России по ..., выразившееся в не проведении проверки сведений, изложенных в заявлении-сообщении о преступлении, не установлении лиц, виновных
установил: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным уведомление руководителя СО по Ленинскому району г.Перми СУ СК России по Пермскому краю от 19 сентября 2014 года и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года жалоба ФИО1 на не направление постановления руководителя следственного органа по материалу <данные изъяты> была возвращена заявителю для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ: В Абаканский городской суд РХ поступила жалоба адвоката Лисуненко К.Г., действующего в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 по уголовному делу №.
У С Т А Н О В И Л : А.А.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления дознавателя <данные изъяты> от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.М.
у с т а н о в и л а: Миронов С.Н. осужден за мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием в период с 11 мая по 30 сентября 2010 года денежных средств ООО «СК «2», совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением ущерба в особо крупном размере на сумму 1945000
УСТАНОВИЛ: Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 октября 2014 года председателю правления АО «Балаклавское РУ» ФИО4 возвращена его жалоба на постановление старшего УУП ОП № 6 УМВД России по городу Саратову, откамандированного в ОМВД России по Балаклавскому району
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Малаш ФИО22. и адвокат Аливердиев Д.Т. обратились в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст. следователя <данные изъяты> СУ СК России по <адрес>ФИО5 от ........... о
УСТАНОВИЛ: Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц: Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, прокурора Юго-Восточного
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2013 года, вынесенное УУП ОУУП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия должностных лиц следственного отдела по г. Новочеркасску при рассмотрении сообщения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении оперуполномоченного ОРЧ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УУР ГУ МВД России
УСТАНОВИЛ: Постановлением Тандинского районного суда Республики Тыва от 26 сентября 2014 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий (бездействия) прокурора Тандинского района Республики Тыва незаконными.
У С Т А Н О В И Л: 17 ноября 2014 года в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя ООО «Э.» Т. по признакам преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, на основании постановления дознавателя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Ш. проведен
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы Б. на постановление заместителя Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Терешкова А.И. от 11.07.2014 года.
у с т а н о в и л: адвокат Клочкова Г.П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1, просила признать незаконным постановление прокурора Орловского района Орловской области от <дата> об отмене постановления старшего следователя Орловского МСО СУ СК РФ по Орловской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, полагая, что постановление первого заместителя Раменского прокурора Малютина А.И. от 14 ноября 2014 г. об отсутствии оснований для прокурорского реагирования на ответ заместителя руководителя СО по г. Раменское ГСУ СК России по
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1 обратился в Талдомский районный суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Талдомскому району Московской области при рассмотрении его заявления о совершении им преступления,
