у с т а н о в и л: ФИО1 (в порядке ст.125 УПК РФ) обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой о признании незаконным бездействия руководителя **** ****, выразившегося в непринятии заявления о преступлении.
У С Т А Н О В И Л : 28.11.2014 г. в Москаленский районный суд Омской области от защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Слободчикова А.А. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Исилькульского МРО СУ СК РФ по Омской области ФИО2 по несвоевременному ознакомлению с
УСТАНОВИЛ: 28.10.2014 года ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой о признании незаконными действий должностных лиц СО по *АО г. * СУ СК РФ по * области при проведении проверки по его заявлению о хищении сотрудниками ОП № * УМВД
установил: ФИО. обратился в суд первой инстанции с жалобой, указав, что он в ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о краже автомобиля ... государственный номер № и мопеда. МО МВД РФ «Дальнереченский» незаконно отказывает в возбуждении уголовного дела постановлениями от 09.01.2014 года, 03.02.2014 года,
У С Т А Н О В И Л : Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление заместителя руководителя Белореченского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 18 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. по признакам преступления,
У С Т А Н О В И Л: Г.М,Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 05.12.2013 года об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 18.11.2013 года в отношении Г.В.Ш. по ч.1 ст.303 УК
установил: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным уведомление руководителя СО по Ленинскому району г.Перми СУ СК России по Пермскому краю от 19 сентября 2014 года и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: В Абаканский городской суд РХ поступила жалоба адвоката Лисуненко К.Г., действующего в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 по уголовному делу №.
У С Т А Н О В И Л А: < Д. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 07 октября 2014 года о приостановлении предварительного следствия по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ; постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия о
у с т а н о в и л: ФИО9., в интересах ФИО8., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц отдела полиции № 4 УМВД России по г. Владивосток, указав, что во Фрунзенский районный суд г. Владивосток и в Приморский краевой суд им
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя Б.Б. – А.А. обратился в ... районный суд ... с жалобой на бездействие органов дознания, дознавателя, следователя ОП-2 УМВД России по ..., выразившееся в не проведении проверки сведений, изложенных в заявлении-сообщении о преступлении, не установлении лиц, виновных
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года жалоба ФИО1 на не направление постановления руководителя следственного органа по материалу <данные изъяты> была возвращена заявителю для устранения недостатков.
У С Т А Н О В И Л : А.А.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления дознавателя <данные изъяты> от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.М.
у с т а н о в и л а: Миронов С.Н. осужден за мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием в период с 11 мая по 30 сентября 2010 года денежных средств ООО «СК «2», совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением ущерба в особо крупном размере на сумму 1945000
УСТАНОВИЛ: Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 октября 2014 года председателю правления АО «Балаклавское РУ» ФИО4 возвращена его жалоба на постановление старшего УУП ОП № 6 УМВД России по городу Саратову, откамандированного в ОМВД России по Балаклавскому району
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Малаш ФИО22. и адвокат Аливердиев Д.Т. обратились в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст. следователя <данные изъяты> СУ СК России по <адрес>ФИО5 от ........... о
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2013 года, вынесенное УУП ОУУП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1
УСТАНОВИЛ: Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц: Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, прокурора Юго-Восточного
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы Б. на постановление заместителя Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Терешкова А.И. от 11.07.2014 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия должностных лиц следственного отдела по г. Новочеркасску при рассмотрении сообщения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении оперуполномоченного ОРЧ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УУР ГУ МВД России
УСТАНОВИЛ: Постановлением Тандинского районного суда Республики Тыва от 26 сентября 2014 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий (бездействия) прокурора Тандинского района Республики Тыва незаконными.
У С Т А Н О В И Л: 17 ноября 2014 года в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя ООО «Э.» Т. по признакам преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, на основании постановления дознавателя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Ш. проведен
у с т а н о в и л: адвокат Клочкова Г.П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1, просила признать незаконным постановление прокурора Орловского района Орловской области от <дата> об отмене постановления старшего следователя Орловского МСО СУ СК РФ по Орловской
УСТАНОВИЛ: 10.12.2014г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Ш. вынесено обжалуемое постановление, согласно которому прекращено производство по жалобе Ш о признании незаконными бездействий следователя ОП МВД России по Каменскому району
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1 обратился в Талдомский районный суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Талдомскому району Московской области при рассмотрении его заявления о совершении им преступления,
