УСТАНОВИЛ: по жалобе Б на незаконное, по мнению заявителя, бездействие заместителя Вязниковского МСО СУ СК РФ по Владимирской области П, выразившееся в отказе в регистрации заявления Б о возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя Вязниковского МСО СУ СКМ РФ по Владимирской области
У С Т А Н О В И Л: заявитель Л.Н.Л. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР П.С.П. от 19 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства об участии адвоката Никитина И.Л. при ее допросе в качестве
УСТАНОВИЛ: Ш. обжаловал действия следователя Ч., выразившиеся, по мнению заявителя, в том, что без его уведомления и согласия, при рассмотрении ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в судебном заседании 17 апреля 2014 года осуществлялась телевизионная съемка с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОП по Краснинскому району МО МВД РФ «Руднянский» при рассмотрении его заявления в порядке стст. 144-145 УПК РФ от 22 апреля 2014 года о привлечении к уголовной ответственности по ч.2 ст.307 УК РФ
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения.
У С Т А Н О В И Л: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО УФСБ РФ по РС(Я) Б. от 30 июня 2014 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого С. о присутствии при производстве строительно-технической судебной экспертизы и даче
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение-ответ начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Омской области ФИО2 от 26.05.2014 г. об отсутствии новых или вновь
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 23.07.2014 г. Г. отказано в приеме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководства и следователя отдела полиции «Центральный», жалоба возвращена заявителю.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя СО по Светлоярскому району СУ СК России по Волгоградской области, направившего 15.10.2012 года его обращение (сообщение о преступлении) в прокуратуру
У С Т А Н О В И Л : Постановлением суда Б.С. отказано в приеме жалобы на постановление о соединении уголовных дел от 30.05.2014 г., в порядке ст.125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по КО о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области ФИО2 от 11.06.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнительном осмотре места происшествия.
У С Т А Н О В И Л : 11.08.2014 года начальник СО новороссийского ЛО МВД РФ на транспорте обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого К.А.Г. с материалами уголовного дела в течении трех суток с момента вынесения постановления суда.
установил: ООО «Адонис» в лице представителя ФИО1 обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие ВРИО начальника ОП-7 УМВД России по <адрес>, связанное с невозвращением терминалов продажи электронных лотерей, изъятых при осмотре места
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба заявителя ВАН, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г. Ижевску МИН, оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Т. от 9 июля 2014 года по вопросам нарушений уголовно-процессуального закона при утверждении обвинительного заключения по уголовному делу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора Пролетарского района г. Твери, выразившиеся в неизвещении ФИО1 о принятом решении по направленному мировым судьей для проверки в порядке ст. ст. 140-141 УПК РФ сообщению о преступлении. В жалобе
установил: адвокаты Охнич Я.В. и Литвин B.C. обратились в Советский районный суд г. Орла с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление старшего следователя <...> ФИО2 от <дата> о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления,
у с т а н о в и л : ФИО2 через своего представителя Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Донскому, указав, что его заявление от 18 октября 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ш. за
установил: Ш., конкурсный управляющий ООО «***», обратился в Юсьвинский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего оперуполномоченного МРО (дислокация г.Кудымкар) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 в интересах < Ф.И.О. >5 обратился с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по КК < Ф.И.О. >6, вынесшего постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и адвокат Мамаев В.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными: постановление от 21 мая 2014 года заместителя руководителя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО2
у с т а н о в и л : Гусев Д.А. и адвокат Дрозда С.М. обратились в суд с жалобой, в которой просили признать незаконными: -постановление прокурора от 3 июля 2013 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела №48699 в отношении Гусева в связи с отсутствием в его действиях
УСТАНОВИЛ : БПС обратился в обратился в Малопургинский районный суд УР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Завьяловского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО1 от 19.05.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Защитник обвиняемого В. по уголовному делу - адвокат Шистеров А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Юрьянского МСО СУ СК РФ по Кировской области Д. от 17.07.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении
