ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 125 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-1321 от 04.09.2014 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд *** с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ***ФИО1 по ***ФИО6, о возбуждении уголовного дела от ***.
Апелляционное постановление № 22К-4720/2014 от 04.09.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Таганрогского городского суда от 31 июля 2014 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Гончарова А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Апелляционное постановление № 22-1226/2014 от 04.09.2014 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г.Тамбова, указав, что 06.03.2014 года следователем СО по Октябрьскому району г.Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, по
Апелляционное постановление № 22К-4524/2014 от 03.09.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, об обязании начальника СУ МУ МВД России «Новочеркасское» выдать разрешение на свидание с [ФИО]4, принять меры дисциплинар­ного характера в отношении следователя [ФИО]5 и начальника СУ МУ МВД
Апелляционное постановление № 22К-4574/2014 от 03.09.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, об обязании начальника ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выдать разрешение на свидание с сыном, принять меры «дисциплинарного наказания» в отношении своего заместителя [ФИО]4 и
Апелляционное постановление № 22К-1515/2014 от 03.09.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л : Как усматривается из представленных материалов, Д.  посредством электронной почты просила следственные органы провести проверку на предмет фальсификации доказательств по гражданскому делу ответчиком, которым является прокуратура Белгородской области, и решить вопрос о
Апелляционное постановление № 22-1279/2014 от 03.09.2014 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: 21 октября 2013 г. следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тамбовской области возбуждено уголовное дело в отношении К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22К-5009/2014 от 03.09.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : П. обратился в Северский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Северского района, в которой указал, что 08.04.2014 года он сдал в ящик для обращений граждан прокуратуры Северского района жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, в
Апелляционное постановление № 22К-3942/14 от 03.09.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2014 г. вынесено по жалобе адвоката Гашаева А.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1, в которой заявитель просил признать незаконным постановление следователя следственного отдела по г.
Апелляционное постановление № 22К-1500/2014 от 03.09.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л : Как усматривается из материалов дела, 04 июня 2014 года следователь СО-5 СУ УМВД РФ по г. Белгороду вынес постановление о признании потерпевшим К.  по уголовному делу по обвинению К2. . в хищении чужого имущества.
Апелляционное постановление № 1962/14 от 03.09.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в  суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное (дата)  старшим следователем <данные изъяты> Б.А.А. Указал, что следователь не провел необходимых следственных действий и, кроме того, указал в своем постановлении ложные
Апелляционное постановление № 22-5113/2014 от 01.09.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ерофеев М.М. в защиту интересов подозреваемого ФИО9 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление Находкинского МРО УФСКН России по Приморскому краю о возбуждении уголовного дела №266458 по ч.2 ст.228 УК РФ; признать
Апелляционное постановление № 22-1931/2014 от 01.09.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л : (дата)  в <данные изъяты> от ФИО1 поступило ходатайство об определении подсудности уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления,
Апелляционное постановление № 22-1829/2014 от 01.09.2014 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя С. на ответ заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю разъяснено, что несмотря на наличие в его обращении просьбы о
Апелляционное постановление № 22К-3888 от 29.08.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: В Беловский городской суд Кемеровской области поступила жалоба ФИО1 на бездействие должностного лица СО по г.Белово СУ СК РФ по КО. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 25.04.2014 года ФИО1 отказано в принятии его жалобы на бездействие должностного лица СО по
Апелляционное постановление № 22-5175 от 28.08.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в интересах ООО «...» с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия Уссурийской таможни ФТС России по проведению в отношении ООО «...» оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования помещений, а также о признании незаконными действий Уссурийской таможни ФТС
Апелляционное постановление № 22-6010 от 28.08.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: 22 января 2010 года в ОВД по Суксунскому муниципальному району Пермского края из Кунгурского МРСО следственного управления СКП РФ по Пермскому краю для проведения проверки передано сообщение о преступлении по факту возгорания в ночь с 10 на 11 мая 2009 года подсобного здания храма ***,
Апелляционное постановление № 22-4923/2014 от 28.08.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения жалоба законного представителя обвиняемого ФИО9 ФИО1 на действия старшего следователя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7, выразившиеся в предъявлении
Апелляционное постановление № 22-1982/14 от 28.08.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л А: В Ленинский районный суд г.Смоленска поступила жалоба ФИО1 на решение СУ СК России по Смоленской области от 05 марта 2014 года №№, в которой он указывает, что в СУ СК России по Смоленской области им было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности судьи
Апелляционное постановление № 22-1672/14 от 28.08.2014 Ивановского областного суда (Ивановская область)
установил: Постановлением ст. следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ООО "К" растраты денежных средств в сумме 1 415 288 рублей, полученных от ФГУП "Н" по государственному контракту на поставку
Апелляционное постановление № 22К-4455/2014 от 27.08.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановления старшего следователя СО по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО [ФИО]1 от 26 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Апелляционное постановление № 22К-1248/14 от 27.08.2014 Орловского областного суда (Орловская область)
у с т а н о в и л : адвокат Матюхин И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Заводского района г. Орла ФИО2 от <дата> об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного
Апелляционное постановление № 22К-1278/2014 от 27.08.2014 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: адвокат Клочкова Г.П. <дата> обратилась в интересах ФИО1 в суд с жалобой о признании незаконным постановления прокурора <...> от <дата>, которым отменено постановление следователя <...> от <дата> о прекращении в отношени ФИО1, подозреваемой в совершении
Апелляционное постановление № 22К-4692/2014 от 27.08.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2014 года совместная жалоба обвиняемого Чеботаря и его защитника Кармановой В.А. о признании действий следователя СЧ ГСУ МВД России по РО [ФИО]6, не составившего с участием ФИО1 и его защитников протокол уведомления об