у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие Мытищинского городского суда Чижова Ю.Г. незаконным в связи с нарушением норм ст.7, ст.415-416 УПК РФ и обязать прокурора устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: Заявитель З.В.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя ОРП ОП ЦР УВД по городу Сочи М.К.А. от 14.03.2014 года о возбуждении уголовного дела в отношении З.В.Е. по признакам состава преступления,
установил: Н. осужден за умышленное причинение смерти (убийство) А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на неправомерные действия (бездействия) следователя СО ММО МВД России «Увинский» майора полиции ФИО2, считая их незаконными и необоснованными, ущемляющими его конституционные права и свободы
У С Т А Н О В И Л: В производстве СО ОМВД РФ по Ленинградскому району находится уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 по обвинению в 3-х эпизодах хищения денежных средств из федерального бюджета путём необоснованного возврата НДС, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил: П. и С. обратились в суд с заявлением (жалобой), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) К., Б., К1., Л1., Р., К2., Г., Л2., Б1., А., А1., А2., Л., Д. и других, с просьбой в порядке ст.29 УПК РФ вынести частное определение в адрес Б2. и других,
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие следователя Серафимовичского МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО1, в частности: неуведомление её о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу в отношении неё;
УСТАНОВИЛ: Адвокат Евдокимова О.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Е.А.А. о признании незаконным постановления дознавателя МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району Кемеровской области ФИО1 о возбуждении уголовного дела №14100270 от 13.04.2014 года в
УСТАНОВИЛ: Адвокат Евдокимова О.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Е.А.А. о признании незаконным постановления дознавателя МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району Кемеровской области ФИО1 о возбуждении уголовного дела №14100271 от 13.04.2014 года в
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Оймяконского районного суда РС(Я) от 13 марта 2014 года материалы уголовного дела по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, постановлено направить председателю Верховного суда РС(Я) для разрешения вопроса об изменении
УСТАНОВИЛ: Шишкин Д.О. обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2014 г., вынесенное старшим следователем Омского МСО СУ СК РФ по Омской области Логиновским Д.А.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение на стадии судебного разбирательства.
установил: Лосевский, действующий в интересах ФИО2, обратился в гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя военного следственного отдела по Уссурийскому гарнизону от 4 февраля 2014 года об отказе в возбуждении
установил: 15 апреля 2014г. Богдалов К.А. обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действие старшего следователя СО – 3 УМВД России по г.Волгограду Глуховой О.В. в рамках уголовного дела № <...>.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 14 февраля 2014 года в порядке ст. 125 УПК РФ обратился суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия прокурора Б. по двум его обращениям. В жалобе заявителем было указано, что им было подано два заявления в Ногинскую городскую прокуратуру
установил: В апелляционной жалобе (с дополнением) заявитель Ц.Е.В. считает постановление суда незаконным. В доводах цитируя жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, указывает, что нотариусом ФИО7 совершены незаконные и необоснованные действия по оформлению доверенности. Кроме того, полагает, что в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 мая 2014 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы обвиняемого Маштак Д.И. о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО по г.Таганрогу СУ СК России по Ростовской
установил: Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 мая 2014 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Задорожного В.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего дознавателя ГД ОП (дислокация в г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» [ФИО]1
УСТАНОВИЛ: Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностного лица – руководителя СО по городу Смоленску СУ СК России по . . ., по поданному им заявлению о совершении преступления, в связи с не уведомлением его о результатах
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель Волченко Д.С. выражает несогласие с решением суда, подробно излагает обстоятельства, послужившие поводом для обращения с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что суд мотивировал отказ в удовлетворении жалобы лишь относительно самого
у с т а н о в и л: Постановлением старшего дознавателя по ОВД отделения организации дознания Северо - Кавказской оперативной таможни ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 194 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 03.04.2014 года во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края поступила жалобы представителя ОАО «ФИО11» по доверенности ФИО2 в которой заявитель просил признать необоснованным постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по ПК ФИО3 о выделении в отдельное производство
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Целинский районный суд Ростовской области с жалобой о признании действий органов дознания ОВД по Целинскому району по предоставлению заявителю копий документов, не соответствующих им запрашиваемым, умышленными противоправными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Владивостоку ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, по факту
