Установила: в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат Драницина А.А. обратилась с жалобой, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 29.10.2012г. об оплате услуг адвоката по назначению в размере 1466 рублей 25 копеек, поскольку по её мнению следователь необоснованно
УСТАНОВИЛА: Адвокат Маганов П.Ю. в интересах Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников МО МВД РФ «Ивановский» по удержанию принадлежащего Б. автомобиля ГАЗ с находящимся в нем грузом.
установила: В кассационном представлении и.о. прокурора г. Южно-Сухокумск ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование представления указано, что суд в нарушение требований ст.125 УПК РФ и рекомендации Постановления Пленума Верховного суда Российской
установил: ФИО1 обвиняется в том, что <Дата>. в <адрес> на почве ссоры и личных неприязненных отношений умышленно причинил <потерпевшему> закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, относящуюся к вреду здоровью средней тяжести, то есть совершил преступление,
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением следователя от 27 апреля 2012 г. в возбуждении уголовного дела: по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО3 и Окуня А.А.; по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в не возвращении ему изъятого имущества. В обоснование своих доводов указал, что
УСТАНОВИЛА: Постановлением следователя № ВСО <данные изъяты> ФИО2 от 16 июля 2012 г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении главного бухгалтера войсковой части № Шилко отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за
УСТАНОВИЛА: Заявитель обратился в суд с жалобами, в которых просил признать незаконными и необоснованными бездействие прокурора <адрес> ФИО6 и начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО7 по его обращениям.
установила: Заявитель Савенко С.А. обратился в Шпаковскийрайонный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решения заместителей прокурора Шпаковского районаСтавропольского края Глазкова Ю.В. от 16 мая 2012 года за исходящим №…-2012 и Бородина Д.В. от 05 июня 2012 года за
установила Адвокат Горбачев А.В. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на неправомерные действия должностного лица - вынесение постановления следователем ОРП СЭ СУ У МВД России по г. Нижневартовску ФИО1 от 20 июля 2012 года, которым было приостановлено предварительное следствие по
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия УМВД России по Приморскому краю, указав, что постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23.12.2008 г. по ходатайству ст.следователя СЧ СУ при УВД по ПК ФИО11 о
У С Т А Н О В И Л А: Гончрова О.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по ЮФО Б.И.Н. от 28 мая 2012 года об отводе защитника адвоката Богданова А.Н., о признании незаконными действий
У С Т А Н О В И Л А: Богданов А.Н.. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по ЮФО Б.И.Н. от 28 мая 2012 года об отводе защитника адвоката Богданова А.В.
у с т а н о в и л а: Постановлением старшего следователя СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР В от 29 августа 2012 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Гончров А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по ЮФО Б.И.Н. от 28 мая 2012 года об отводе защитника адвоката Богданова А.Н., о признании незаконными действия
У С Т А Н О В И Л А: Коптев А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по ЮФО Б.И.Н. от 28 мая 2012 года об отводе защитника адвоката Бородиной А.В., о признании незаконными действий
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 06.09.2012 года обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным бездействия должностных лиц прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска, выразившегося в том, что ему не был дан ответ на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными ответов начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия ФИО3 от 08 октября 2012 года и прокурора г. Абакана Бауэр О.А. от 27 сентября 2012 года, мотивируя тем, что
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СКР по Камчатскому краю ФИО5, выразившееся в нереагировании в
УСТАНОВИЛА: Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело № по факту уклонения ООО «<данные изъяты>» от уплаты налогов в особо крупном размере. В ходе расследования уголовного дела заявитель А.Н.В. допрошен в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело прекращено по
у с т а н о в и л а: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ РФ по Волгоградской области ФИО2, связанные с направлением её заявления о преступлении в отношении
у с т а н о в и л а: Заявитель ФИО2 ** обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области и начальник ГУ МВД России по Воронежской
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой указывает, что ею было подано заявление в прокуратуру г. Буденновска, которое было направлено в следственный комитет Следственного управления по СК 06.08.2012 года за исх. № А 419. Такое же заявление было
У С Т А Н О В И Л А : Оставляя без удовлетворения жалобу адвоката Жарикова А.И. в интересах заявителя М.Л.М., суд сослался на законность постановления следователя о возбуждении уголовного дела.
