У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Томска в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление главного специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области Б. о возбуждении уголовного дела от 22.10.2012. В
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат < Ф.И.О. >6, в защиту интересов < Ф.И.О. >1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления исполняющего обязанности прокурора г.Краснодара от 04 октября 2012 года об отмене постановления дознавателя о прекращении уголовного дела
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя <.......> межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Волгоградской области, заключающегося в не уведомлении её о принятом решении по материалу
УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответы Управления ОООП УМВД России по Кировской области № от 25.12.2012 года и Управления координации охраны правопорядка и профилактики правонарушений в жилом секторе и на объектах социального назначения ГУОООП МВД
У С Т А Н О В И Л А: в Центральный районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2011 года, вынесенное участковым уполномоченным милиции ОВД по Басманному району г. Москвы лейтенантом милиции ФИО2
у с т а н о в и л а: Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 января 2013 года признано незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отдела УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шишова С.В. о
УСТАНОВИЛ: Согласно материалам досудебного производства ФИО2 обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконным бездействие следователя ФИО18, который без проведения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры проверки
установила: П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным обыск, произведенный по месту её жительства по адресу: ***
Установила ДД.ММ.ГГГГ БНВ1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным бездействия руководителя СУ УМВД России по <>, выразившегося в неисполнении постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в
Установила: ДД.ММ.ГГГГ БНВ обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным бездействия руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ, выразившегося в неисполнении постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в
установила: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Окуловскому району <...> и следователя СО ОМВД по Окуловскому району <...>, в которой просила признать незаконными действия начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Окуловскому
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд о признании действий следователя СО при ОВД по г. Каменску-Шахтинскому Ростовской области С.В.В. и заместителя прокурора г.Каменска-Шахтинского Ростовской области С.С.Г., в результате которых заявитель был лишен возможности
У с т а н о в и л а : Заявитель –генеральный директор ООО АК «Л» Зубков С.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ на постановление № 30 от 12.11.2012 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий,
установила: ФИО1 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указывая, что 25.03.2010 г. следователь Предгорного МСО СУ СК РФ по СК старший лейтенант юстиции ФИО2 превышая свои должностные полномочия вопреки ст.ст. 447, 448 УПК РФ, четко определяющей
У С Т А Н О В И Л А: В прокуратуру г. Белгорода 17 июля 2012 года поступила жалоба ФИО1 о преступлениях, совершенных в отношении него должностными лицами, проводившими проверку его заявления о хищении имущества Г.
УСТАНОВИЛА: Ковыта Л.А. обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя СО-2 СУ УМВД РФ по г.Таганрогу Г.И.М. от 24.11.2011 г. о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ст.159 ч.4 УК РФ, а также на постановление следователя СО-2 СУ УМВД РФ по г.Таганрогу
УСТАНОВИЛА: Представитель ООО «***» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление о производстве выемки следователя СО по г.*** Следственного управления СК РФ по *** области от 27.11.2012, а также производство на основании данного
установила: В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Носков Е.А. и его защитник Пшиков С.Г. заявили ходатайства о направлении запросов в Компании «Эртелеком холдинг» для установки МАС адреса устройства, о признании недопустимым доказательством протокола явки с повинной Носкова Е.А.,
УСТАНОВИЛА: Постановлением руководителя следственного отдела по Сеймскому административному округу г. Курска СУ СК России по Курской области от 17 октября 2012 года уголовное дело № возбужденное в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, передано заместителю
установила: заявитель Н. обратилась в Новомосковский городской суд Тульской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий прокурора г. Новомосковска Журба А.В.
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП-5 УМВД России по г.Волгограду ФИО1 по проведению следственного действия «Осмотр» с последующим изъятием видеопродукции с торгового отдела по адресу:
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении прокурор просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, а материал направить на новее судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. В обосновании своих доводов указывает, что <дата> следователями ФИО6 и ФИО7 в
