УСТАНОВИЛА: П.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным вынесенное следователем ОП «Заводской» УМВД России по <адрес>В.А. постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 февраля 2013 года, адвокату Левиной Ю.В., действующей в интересах Олешко А.В. по доверенности, было отказано в приеме жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействий следователя ОРП на ОТ ОП № 5
УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, обратился ФИО2, который просит постановление
у с т а н о в и л а: Адвокат Комлева Е.В., действуя в интересах ФИО1, обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя ФИО2 в части отказа в удовлетворении её ходатайства об
УСТАНОВИЛА: 08 октября 2012 года начальником отделения СЧ СУ УМВД России по г.Иваново ФИО1 по итогам рассмотрения обращения начальника Департамента области, зарегистрированного 14 апреля 2012 года в КУСП за №ххх, возбуждено уголовное дело № ХХХ по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении генерального директора
У С Т А Н О В И Л А: приговором Обнинского городского суда Калужской области от 02.06.2009 Л. осужден по п."б" ч.3 ст.165 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
У С Т А Н О В И Л А: К. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Л. от < дата обезличена > о выделении уголовного дела и возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, в отношении К., Е. и
УСТАНОВИЛА: Адвокат Толстобров С.П., действующий в интересах потерпевшего ФИО1, по уголовному делу по обвинению ФИО3, по ч.1 ст.112 УК РФ, обратился в Лысковский районного суда Нижегородской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя Отдела МВД России по Лысковскому
установила: адвокат Комиссаров В.А. в защиту интересов ФИО13 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по ч. 3 ст. 204 УК РФ от 10 мая 2012 года. Свою жалобу адвокат обосновал тем,
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УПК РФ. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 угрожая Г. пистолетом, грубо нарушая
У С Т А Н О В И Л А ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать решение прокурора Приморского края об отсутствии оснований для принесения надзорного представления на приговор Лесозаводского районного суда от 28 июля 2010
установила: Постановлением участкового уполномоченного ( / / ) Р. от ( / / ) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ФИО1 о хищении имущества.
У с т а н о в и л а: --- представитель Х обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что действия должностных лиц ГУ МВД России по ДФО, СЧ СУ УМВД России по ПК, ОЭБиПК России по ПК, СЧ ГУ МВД России по ДФО, прокурор Фрунзенского района г. Владивостока при проведении проверки по
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе В. просит отменить принятое судом решение, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.145 УПК РФ следователь вправе вынести лишь одно из следующих решений: об отказе в возбуждении уголовного дела, о возбуждении уголовного дела и о передаче дела по подследственности,
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным ответа заместителя руководителя <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> СОД от 28 ноября 2012 года на его заявление о привлечении судьи <адрес> районного суда Нижегородской области МЮА к уголовной
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением судьи Хасавюртовского городского суда РД от 19 февраля 2013 года по жалобе ФИО1 бездействие заместителя прокурора г. Хасавюрта Абдулхамидова Х.А. по не осуществлению надзора за расследованием уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.2 ст. 124 УК РФ, признано
Установила: 12 января 2013 года ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд города Иваново с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15 ноября 2012 года, которым было прекращено производство по ее жалобе в порядке ст.125 УПК РФ. В
у с т а н о в и л а: В. 23 мая 2012г. обратилась в полицию с сообщением о преступлении, в котором просила привлечь к уголовной ответственности арбитражных управляющих Ю., У. и У1., провести проверку их незаконной деятельности и по результатам проверки возбудить в отношении них уголовное дело.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Приморского края - начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами – Железнова Е.В. при рассмотрении заявления в порядке главы
УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников ОРЧ по БЭП и ПК УМВД России по г. Владивостоку обратились заявители ФИО12, ФИО4 ФИО11, ФИО13, указав, что 22 ноября 2010 года в Советское РУВД г. Владивостока подали заявление о
у с т а н о в и л а: постановлением судьи заявителю отказано в принятии жалобы с требованием обязать прокурора Индустриального района г.Ижевска восстановить права и признать факт его трудоустройства в ИП «Ибрагимов».
У С Т А Н О В И Л А: <данные изъяты> как участник уголовного судопроизводства, имеющий статус обвиняемого, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) следователя <данные изъяты>., выразившихся в выдаче нечитаемых копий материалов
УСТАНОВИЛА: ФИО1, сославшись на положения ст. 125 УПК РФ, обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой, в которой указал, что заместитель прокурора ЗАТО Северск ФИО2, начальник УМВД по ЗАТО ФИО3 (письмо за исходящим № 39-7/9766 от 22.06.2012), заместитель руководителя следственного
У С Т А Н О В И Л А: Из представленных материалов следует, что заявитель Володин С.В. направил в прокуратуру Молчановского района Томской области ходатайство об отводе судьи Рудовой Т.И., рассматривающей уголовное дело в отношении заявителя по обвинению в совершении преступления, предусмотренного
