У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с жалобой в Грачевский районный суд Ставропольского края, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление руководителя следственного органа - и.о. начальника СО ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края от 17 февраля 2013 года, ссылаясь на то, что оно
у с т а н о в и л а: 25 января 2013 года адвокат Псомиади Т.Н. обратилась в СК РФ по КБР с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Шибзуховой Р.А. по факту совершения ею преступления, а именно клеветы в отношении ряда должностных лиц-судьи Нальчикского горсуда КБР Ч, следователя СУ МВД
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат < Ф.И.О. >8, в защиту интересов < Ф.И.О. >11 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действия старшего следователя 1-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 при производстве
установила: Никонова З.Г., Никонов В.В. и Никонов В.К. обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры
УСТАНОВИЛА: ФИО1, осужденный приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 04 июля 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 08 лет в ИК строгого режима, обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконными действия следователя
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Ванюхина О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила обязать СУ СК России по Омской области провести проверку по ее заявлению в порядке ст. 144 УПК РФ. В обоснование жалобы указала, что был наложен арест на
установила: Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении имущества, изъятого в рамках возбужденного уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением следователя от 02.07.2012 года было возбуждено уголовное дело в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление первого заместителя Подольского городского прокурора Гековой И.А. от 01 февраля 2013 года об отмене постановления старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по Подольскому району ФИО2 от 19 октября 2012 года об
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Томской области К. от 07 декабря 2012 года возбуждено уголовное дело №2012/2739 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: В производстве следователя ... М. находится уголовное дело, возбужденное 06.12.2012г. по признакам преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ, по факту обнаружения трупа У.
у с т а н о в и л а : 31 января 2013 г. Н., ссылаясь на положения ст.125 УПК РФ, обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц правоохранительных органов, которые не проводят проверку по ее заявлениям о коррупционных преступлениях в
УСТАНОВИЛА: Л. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления 09 апреля 2011 года и.о. дознавателя УУМ ОМ-1 УВД по г. Краснодару Т. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л А: В Магаданский городской суд Магаданской области в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконными действий старшего следователя СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области К., выразившихся в вынесении постановления от 28 февраля 2013 года об
установила: <дата> генеральный директор ООО «ЦОБ «Метизкомплект» обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в обоснование которой указал, что на основании постановления следователя ФИО6. от 21 февраля 2013 года о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в офис ООО
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2012 года удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Шинкаренко С.А. в защиту интересов подозреваемого
УСТАНОВИЛА: 9 ноября 2012 года К., по телефону, был приглашен в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю следователем К1. для проведения следственных действий с его участием. В этот же день ему было предъявлено обвинение.
у с т а н о в и л а : Адвокат Аскеров Т.Б. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, вынесенное 13 августа 2012 года старшим
У С Т А Н О В И Л А : Заявитель ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие следователя СУ СК РФ по Ростовской области И.М.В., выразившееся в невозвращении оригиналов документов и имущества,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2010г. и бездействия оперуполномоченного по надлежащей проверке доводов заявителя.
У С Т А Н О В И Л А: Согласно обжалуемому постановлению о возбуждении уголовного дела, А. и Б. подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, совершённого путем неуведомления участника ООО «< данные изъяты >» Г. о проведении общего собрания участников общества
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 февраля 2013 года, адвокату Левиной Ю.В., действующей в интересах Олешко А.В. по доверенности, было отказано в приеме жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействий следователя ОРП на ОТ ОП № 5
