У С Т А Н О В И Л А: Представитель ФИО3 Е.Н. и ФИО3 В.К. - ФИО4 обратился в суд с жалобой о признании незаконными бездействий старшего следователя СО по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО5, в которой указал, что следователь ФИО5 в рамках доследственной проверки №326 пр-11 от 02.09.2011
У С Т А Н О В И Л А: Директор <данные изъяты> Ш обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным проведение обыска 08.06.2012г. в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заместителем начальника Управления ЭБ и ПК ГУ МВД по Кемеровской области
УСТАНОВИЛА: Адвокат Сорокин О.А. 06.08.2012 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия сотрудников 4 отдела ОРЧ ЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области при производстве обыска от
у с т а н о в и л : 31.05.2012г. в дежурную часть МОМВД России «Мордовский» поступило телефонное сообщение Г.Н.Е. о неправомерных действиях генерального директора ООО *** Ч.В.Н.. по передаче 31 мая 2012 г. трактора Т-150 неизвестным лицам.
УСТАНОВИЛА: постановление судьи Ессентукского городского суда от10 сентября 2012 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе обвиняемого Лысенко А.В., в которойзаявитель просил признать незаконным постановление заместителя прокурора г.Ессентуки от 23 августа 2012 г. о возвращении уголовного дела
у с т а н о в и л а: 6 сентября 2012 года директор ООО ТФ «Камтэкс-2» Волошин К.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой о признании незаконными распоряжений заместителя начальника УМВД России по Камчатскому краю Завьялова Ю.В. от 25 июля 2012 года №№ 276 и 277 в части
У С Т А Н О В И Л А : 22 декабря 2011 г. следственной частью при Главном управлении МВД России по Центральному федеральному округу в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Я. В.И., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следственных органов , указав, что 25 июля 2012 года он обращался к следователю С. с
У С Т А Н О В И Л А : 22 декабря 2011 г. следственной частью при Главном управлении МВД России по Центральному федеральному округу в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 февраля 2012 года возвращена осужденному ФИО1 жалоба на действия (бездействия) следственного управления СК РФ по КК.
УСТАНОВИЛА: Адвокат Ремизова О.С., в интересах ООО «», обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия СО по г.Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области Ю., выразившиеся в изъятии документов ООО «» в ходе обыска по постановлению
у с т а н о в и л а: адвокат М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника СО ОМВД России по *** Б. и просил обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения закона, указав, что он по назначению следователя А. участвовал по уголовному делу в качестве защитника
У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе заявитель адвокат Иванов Е.Н. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, не соответствующее Определениям КС РФ от 29.05.07 г. №516-О-О, от 16.07.09 г. №970-О-О, признать действия следователя ФИО1 незаконными, обязав его устранить
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Михеев И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. начальника СУ МУ МВД России "Люберецкое" ФИО2 от 30 июля 2012г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о допросе обвиняемого ФИО1
У с т а н о в и л а : Адвокат Додуев Д.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН РФ по КБР К..., выразившиеся в не регистрации в КУСП в период с 01.11.2011 г. по 24.04.2012 г. проведенные ОРМ «Проверочная закупка»
УСТАНОВИЛА: 29 февраля 2008 года заместителем начальника ОД по ОВД по Бежицкому району города Брянска Курило Т.И. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки подписи Т.И.И. в документе «Решение общего собрания участников ООО «»,
УСТАНОВИЛА: Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 августа 2012 года прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя А.Н. на незаконные действия руководителя следственного отдела по г. Анжеро-Судженску СУ СК РФ по Кемеровской области и
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь главным бухгалтером ООО «Р.», расположенного по адресу: , исполняя свои служебные обязанности и используя их, имея доступ к наличным денежным средствам ООО «Р.»,
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе И. считает постановление суда вынесено с нарушением требований УПК РФ, Конституции РФ, выводы суда не соответствуют материалам дела. Отмечает, что срок рассмотрения ходатайства составляет три дня с момента заявления и продлению не подлежит, в связи с чем
У С Т А Н О В И Л А: В порядке статьи 125 УПК РФ адвокат Е. обжаловал постановление следователя по особо важным делам Порховского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Псковской области Ш. от 29 августа 2012 года, которым постановлено выплатить ему за 11 рабочих дней участия в проведении
у с т а н о в и л а: заявитель Шевченко П.Н. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение заместителя руководителя СО по <адрес> <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Гололобова А.Н. об отказе в
У С Т А Н О В И Л А : Коченков А.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Яньшина Н.И., который в нарушение требований УПК РФ в установленный срок не уведомил его о решении, принятом по его заявлению о
У С Т А Н О В И Л А : Коченков А.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Яньшина Н.И., который в нарушение требований УПК РФ в установленный срок не уведомил его о решении, принятом по его заявлению о
у с т а н о в и л а: постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 августа 2012 года удовлетворена жалоба адвоката Тимофеева А.В., действующего в интересах ФИО1 о признании незаконным постановления и.о. Приволжского транспортного прокурора от 27 марта 2012 года об
