установил: Истец ООО «Гарант-плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг
У С Т А Н О В И Л А: Платонова А.Е. обратилась в суд с иском к Варенцову А.О. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, что подтверждается соответствующей копией решения мирового судьи судебного участка № Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. В
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Администрация города Тюмени обратился в суд с заявлением о признании транспортного средства марки <данные изъяты>, тип легковой, белого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) - отсутствует,
установила: Муштруева М.А. обратилась в суд с иском к АО «Мосстроймеханизация-5» об обязании включить в соглашение, признании права требования доли в жилом помещении.
установил: ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на долю в праве на недвижимое имущество. В обоснования исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 зарегистрировал брак с ФИО7, последней была присвоена фамилия ФИО2
УСТАНОВИЛА: Истица Юрис С.Н. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шмахтенкову А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права общей совместной собственности на квартиру <адрес>, признании за Юрис С.Н. права собственности на вышеуказанную
установил: Истец ООО «Гарант-плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг < №
УСТАНОВИЛ: Медведев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Матвеевой А.К. о признании имущества совместно нажитым, взыскании компенсации. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым М.В. и Матвеевой А.К. был заключен брак, о чем сделана актовая запись №. ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Созидание», в котором просил признать за ним право собственности на нежилые помещения №-Н, площадью 17, 4 кв.м., №-Н, площадью 17,6 кв.м., №-Н, площадью 19, 3 кв.м., №-Н, площадью 17, 5 кв.м., №-Н, площадью 17,9 кв.м., расположенные по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Тюмени обратилась в суд с заявлением о признании транспортного средства марки <данные изъяты> тип легковой, белого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN номер № номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) - №, 1994 года выпуска -
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Тюмени обратилась в суд с заявлением о признании транспортного средства марки <данные изъяты>, тип легковой, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак №, номер кузова № номер двигателя №, номер шасси (рамы) - отсутствует, 1981 года выпуска
установил: Морозова Л.Н. обратилась с иском в суд к Морозову О.Н. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой Л.Н. и Морозовым О.Н. был заключен брак, от которого имеется дочь М.Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года
установил: Н.Г. обратилась в суд с иском к Ю.В. и с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругами Ю.В. и Н.Г.: признать за Ю.В. право собственности на квартиру, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей
У С Т А Н О В И Л : Славгородская О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместным имуществом бывших супругов Славгородская О.В. и ФИО3, определении долей бывших супругов в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака, заключенного с ответчиком ... и фактически прекращенного с ... года, было приобретено следующее имущество, являющееся совместной собственностью, а именно,
у с т а н о в и л а: Захарова О.К. обратилась в суд с иском к Захарову С.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества и просила признать за ней право собственности на квартиру № ... расположенную по адресу: ..., часть здания (Литер «А»), расположенного по адресу: ..., 1/2 долю земельного
установила: Кускова Е.Н. (истец, конкурсный кредитор ОАО «Уралэнергострой») обратилась в суд с иском к Суруда В.Б., управлению Росреестра по Свердловской области и ООО «Техстрой» (ответчики), в котором просила признать незаконной первичную регистрацию права собственности на объект незаверенный
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась с указанным исковым заявлением, в котором, согласно заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать самовольную постройку домовладение с надворными постройками, расположенное по <адрес>, соответствующую градостроительным и
установила: в суд обратилась Ч.И.Н. с иском к Ч.С.О. о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования истец обосновала тем, что она находилась в зарегистрированном браке с Ч.С.О. с 23.06.2004г. по 27.05.2015г: В совместном браке бывшими супругами приобретен земельный участок, категория
УСТАНОВИЛ: Коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее – взыскатель, административный истец, Банк, заявитель) обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления
У С Т А Н О В И Л А: Рось Ю.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк), требования мотивируя тем, что Банк отказал ей в выдаче денежных средств, находящихся на счете по вкладу, открытому Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ее несовершеннолетней дочери
У С Т А Н О В И Л : Вдовенко С. Б. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Вдовенко Н. Г. о выделении 1/3 доли в квартире и признании права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве.
УСТАНОВИЛ: кормакова дв, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к кормакова еа о разделе совместно нажитого имущества. В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Волгоградской области о признании права собственности на найденную вещь и права получения вознаграждения от находки. Исковое заявление мотивировано тем, что в апреле 2015 года на территории Суровикинского района Волгоградской области
