У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в и о признании требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафов в сумме 11.419,91 рублей за 2010 г. недействительным.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ГУП ВО «Воронежтехинвентаризация» в лице филиала БТИ Рамонского района Воронежской области о признании незаконными действий ответчика при составлении технического паспорта на жилой дом и земельный участок ... по ... в ... по состоянию на ... с изменениями
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование Постановления Администрации Хостинского района города Сочи от 27.05. 1994 года и признании недействительным указанного постановления.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с заявлением к о признании сообщений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестра) по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации незаконными, взыскании оплаченной за регистрацию госпошлины,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с заявлением о признании недействительным постановления Мэра города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления указали, что являются сособственниками земельного участка и объектов недвижимости по адресу г. Томск, . Смежным земельным участком
У С Т А Н О В И Л : Департамента здравоохранения администрации Магаданской области (далее - Департамент) обратился в Магаданский городской суд с заявлением о признании действий должностного лица - и.о. руководителя Управления Росздравнадзора по Магаданской области (далее - Управление) С по
установил: ФИО1 (далее по тексту заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 1.1.6 Лесохозяйственного регламента Ижевского лесничества муниципального образования «Город Ижевск» (далее - регламент), утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска от 28 июня 2010
У С Т А Н О В И Л А: Соловьев В.Н., Соловьева Ю.В. обратились в суд с заявлением о признании противоречащим закону в части нормативного правового акта. В обоснование заявления указывали, что 24 ноября 2010 года Курганской городской Думой было принято решение № 242 «Об установлении на 2011 год
установил: Заместитель прокурора г. Северодвинска обратился в интересах семьи ФИО2 в суд с заявлением об оспаривании актов органа местного самоуправления. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Северодвинска с заявлением на неправомерные решения администрации
У С Т А Н О В И Л: Котельников обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления архитектуры администрации в выдаче разрешительного письма на разработку проекта комплекса временных сооружений.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления архитектуры администрации в выдаче разрешительного письма на разработку проекта комплекса временных сооружений.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай от 30.12.2010 года №539 в части: привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по
У С Т А Н О В И Л: 25.01.2011 ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, Товариществу собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) «Вагоностроителей 18А» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, отмене решения, признании недействительным записей
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанным аварийных и подлежащим сносу».
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением, в котором просят признать недействующим постановление «Управление энергетики и тарифов Липецкой области №30\7 от 8.10.2010г. « Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению жилых домов с централизованной
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: , в районе площадью ..., на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 13.08.2009 года.
УСТАНОВИЛА: Прокурор города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону.
у с т а н о в и л а: Юрьев А.А. и Хандриков С.С. обратились в суд с заявлением о признании пунктов 10.2, 10.3 приложения № 1 к решению Собрания депутатов МО «Няндомский муниципальный район» № 25 от 27 мая 2010 года «Об утверждении ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Совета депутатов МО «Шенкурское» № 124 от 29 марта 2011 года «О внесении изменений в решение муниципального Совета депутатов МО «Шенкурское» от 29 мая 2009 года № 41, которым приостановлено до 1 января 2012 года действие
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Пролетарский» и ФИО1, ФИО15. был заключён договор приватизации квартиры (дома), находящегося на земельном
у с т а н о в и л : Прокурор г.Краснокамска обратился в суд с иском к Думе Краснокамского городского поселения, администрации Краснокамского городского поселения, ООО «Новогор-Прикамье», управляющим компаниям МУП «Жилсервис», ООО «Янтарь», ООО «Надежда», ООО «Наш дом», ООО «Наш город», ООО УК «Наш
Установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании постановления Администрации городского округа ... Башкортостан ... от дата в части пунктов 1,3,4.2,6,7 незаконным и не подлежащим применению.
У С Т А Н О В И Л : Заявители обратились в суд с заявлением по тем основаниям, что распоряжениями Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, № ФИО4, были предоставлены земельные участки площадью ориентировочно кв.м. в районе для индивидуального жилищного строительства. Согласно
установил: ООО «Бюро Информационных технологий «Прогресс» ( далее - ООО «БИТ «Прогресс») обратилось в суд с жалобой об оспаривании предписаний и актов проверки Государственной инспекции труда в Липецкой области, указывая, что 28.01.2011 г. Государственной инспекцией труда в Липецкой области в
