установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Свои требования мотивировала тем, что на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 28 июля 2021 года с нее в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскано 292762,30 рубля. Исполнение
У С Т А Н О В И Л: АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Железнодорожный РОСП 26.05.2022г нотариусом ФИО2, посредством электронного документооборота, направлен исполнительный документ У-0000014661-0, выданный 16.05.2022г., о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, произвести обязательные отчисления за работника.
установила: Административные истцы обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска просят признать незаконным бездействие органа местного самоуправления по неисполнению решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2020 № 2-595/2020, обязать мэрию г. Новосибирска исполнить указанный
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений , в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении решения Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) - непроведении публичных торгов в
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № постановлено: Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
У С Т А Н О В И Л: решением Первомайского районного суда г.Кирова от 13.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23.03.2022, с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» взыскана задолженность по оплате за
установил: Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 01.04.2021 исковые требования администрации Шелеховского городского поселения удовлетворены, постановлено вселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: , комната № 2 и комната № 3.
установил: Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к Генеральной прокуратуре РФ, в котором просит: признать незаконным решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 февраля 2022 года об отказе в признании ФИО4 нуждающейся в жилых помещениях в целях
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении ежемесячных доходов в размере прожиточного минимума. Заявление мотивировано тем, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району находится исполнительное производство № от 23.09.2016 о взыскании неё
УСТАНОВИЛ: Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – ответчик, пенсионный фонд) о признании незаконным решения пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении ФИО1
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обратить взыскание в доход федерального бюджета Российской Федерации на денежные средства в размере 826 999,83
установил: 5 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. Обжалуемым определением Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.06.2021г. в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса
установил: постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Решением Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, возмещении судебных расходов удовлетворены. С Забайкальского фонда
установил: решением Центрального районного суда от исковые требования ФИО1 удовлетворены; с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного заливом ,80 рублей, на проведение экспертизы в размере 35000 рублей,
установил: Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском и просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с заявлением, в котором просил приостановить сводное исполнительное производство № 182014/21/54031-СВ, возбужденное в отношении должников ФИО2 и ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным
УСТАНОВИЛ: ООО «Стройкомплектация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: ****: бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX-60 всесезонного
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника отделения старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Управления социальной защиты и семейной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2018 г. по делу №А33-26196/2016, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования администрации города Сочи к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка. На ФИО2 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок
у с т а н о в и л : решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования Владимирского природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального
УСТАНОВИЛ: ООО «Сервис Плюс» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>-Кузбассу, НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, просит признать
