У с т а н о в и л: Богородский городской прокурор (далее Прокурор) обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что прокуратурой Нижегородской области при рассмотрении обращения жителей п. Окский Богородского района о повышении безопасности дорожного движения на участке
установила: С.С.П. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требование тем, что решением Центрального района г. Новокузнецка от 24.05.2010 г. частично удовлетворены исковые требования Потребительского кооператива
УСТАНОВИЛА: Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения. Требования мотивировали тем, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08.12.2011 года, суд обязал выполнить мероприятия, необходимые для полного устранения сезонного
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением к ТСЖ «Поселок Новый» о признании неправомочным общего собрания членов ТСЖ «Поселок Новый» от 29 декабря 2011 года, признании недействительными решений, принятых на Общем собрании членов ТСЖ «Поселок Новый» от 29 декабря 2011 года, признании
установила: ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия уполномоченного должностного лица, совершенные в связи с предоставлением государственной услуги по регистрационному учету.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме *** рублей. В обоснование исковых требований указала, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 31 мая 2011 года о разделе совместного имущества супругов ей
УСТАНОВИЛА: Решением Канского районного суда от 05 ноября 2013 года на администрацию Большеуринского сельсовета Канского района возложены обязанности по организации на территории Большеуринского сельсовета площадки для временного сбора и хранения твердых бытовых отходов, до обустройства указанной
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда <адрес> от 11.09.2012 г., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу СОАО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 111 793 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3435 руб. 86 коп., а всего 115 229 руб. 61
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.08.2012 г между МО РФ и Белым В.П заключен договор социального найма квартиры по адресу: г.<адрес> Истец зарегистрирован в указанной квартире с августа 2012 года. В соответствии с
У С Т А Н О В И Л : Генеральный директор ЗАО «Енисейтрансфлот» ФИО1 (далее – заявитель), обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дудинский транспортный прокурор вынес в его адрес предостережение о недопустимости закона. В предостережении было указано, что в
установила: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославской областного суда от 23.08.2012 года отменено решение Угличского районного суда Ярославской области от 24.04.2012 года. По делу вынесено новое решение о возложении на ФИО1 обязанности демонтажа ворот и забора с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации (далее по тексту – Минфин РФ) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего по доверенности, обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа прокуратуры Невельского района в принятии мер прокурорского реагирования.
у с т а н о в и л а: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19.03.2012г между МО РФ и ФИО2 заключен договор социального найма квартиры <адрес> на состав семьи два человека. С 04.10.2012 года С-вы зарегистрированы в вышеуказанной квартире.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного .... районным судом ....,
УСТАНОВИЛА: Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2002 г. суд обязал начальника <данные изъяты> военного института Внутренних войск МВД России (далее – военный институт) издать приказы, определяющие периоды фактического выполнения ФИО1 задач в условиях вооруженного
У С Т А Н О В И Л А : Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2010 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о предоставлении жилого помещения. Суд обязал Администрацию Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края предоставить
У С Т А Н О В И Л А: Б* обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Омска от 22 мая 2012 года, которым с него в пользу Б** взысканы *рублей.
УСТАНОВИЛА: Представитель истца - конкурсный управляющий ООО фирма «Вега» ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 254 ГПК РФ на действия (бездействия), решения пристава-исполнителя ФИО2, просит отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; признать действия судебного
У С Т А Н О В И Л : ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП России по Брянской области ФИО от "дата обезличена" о взыскании исполнительского сбора, отмене указанного
У С Т А Н О В И Л : ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП России по Брянской области ФИО от "дата обезличена" о взыскании исполнительского сбора, отмене указанного
У С Т А Н О В И Л: Заявители просят признать незаконным и необоснованным бездействиеначальника Лазаревского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 по осуществлению исполнения решения суда по исполнительному производству № в отношении ФИО5 и ФИО6 и обязать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой (в последствии уточненной) на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.
