УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просила признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи незавершенного строительством дачного дома, расположенного на дачном земельном участке № в <адрес> между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, и взыскать с ФИО2 в ее пользу
у с т а н о в и л а: прокурор Авиастроительного района города Казани Республики Татарстан, действуя в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к Исполнительному комитету
УСТАНОВИЛ: Куцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Саракташскому Дорожному управлению ГУП «Оренбургремдорстрой» о защите частной собственности, указав, что он является собственником объектов недвижимости состоящих из проходной асфальтобетонного завода (далее АБЗ), блока служебно-бытовых
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Волгоградской областной административной комиссии №01-13/14 от 21 марта 2013 года генеральный директор ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.3 Кодекса Волгоградской области
У с т а н о в и л: <адрес> ФИО5 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исками к ФИО3 сельского поселения <адрес> ФИО5 <адрес> о понуждении к совершению действий.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Московского района г.Казани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального
У С Т А Н О В И Л А : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский Государственный Университет им. Н.И. Лобачевского» обратились в суд с иском к ООО «Латкин», администрации Арзамасского муниципального района, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Республике Татарстан в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> между ним и ООО «Стройинвест» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, находящихся по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (далее – Росреестр) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры,
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 транспортного налога на трактор <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ, штрафных санкций в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что в соответствии с договором купли-продажи строящейся квартиры от 09.12.1996г. является
УСТАНОВИЛА: Фриц А.Г. обратился в суд с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным отказа в расторжении договора аренды, возложении обязанности заключить договор купли-продажи и предоставить в собственность земельный участок.
Установила: Заявитель - Кузнецов В.А. обратился в суд с заявлением (с учетом изменений) о признании неправомерным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской
установил: Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <.....> и <.....> к ответчику ФИО4 с требованиями о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, и определении порядка пользования квартирой №, об обязании
У С Т А Н О В И Л А: Истица Д. и В. с 09.06.2001г. по 10.01.2008г. состояли в зарегистрированном браке. В период брака по договору купли-продажи от 22.12.2004г. В. был приобретен земельный участок, относящийся к категории земель, используемых для предпринимательской деятельности, общей площадью
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в государственной регистрации соглашения о переходе права собственности.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. В 2009г. ФИО1 получен доход от ЗАО «Г.» по операциям с ценными бумагами – акциями М.К. в сумме <данные изъяты> руб., однако налоговая декларация в налоговый орган не представлена.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании действий незаконными и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение.
УСТАНОВИЛА: Лесников Ф.Н. обратился в суд с иском к Лесникову Н.А. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17 октября 1993 года, об отмене государственной регистрации права
установил: ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 исполнительным
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ВиП-Трейдинг» (далее - ЗАО «ВиП-Трейдинг»), Открытому акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ОАО «Уралтрансмаш») о признании права собственности на нежилое помещение площадью 158,7 кв. м,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо ФИО3 о признании договора купли-продажи в части недействительным и взыскании денежной суммы.
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора о передаче жилых помещений в долевую собственность, они являются собственниками комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире площадью 13,3 кв.м. по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый. В
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый дом «Юнона» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указано, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141 площадью 5874 кв.м., предоставленному истцу в аренду сроком на шесть лет для строительства размещен металлический гаражный бокс
