УСТАНОВИЛА: ООО «Траст» обратилось с иском в суд о взыскании в свою пользу за счет наследственного имущества Концевич Е.С. задолженность по кредитному договору № RFML4030S16071100004 от 11.07.2016 в размере 75 504 руб. 30 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 436 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Центр С. В.» обратилось в суд с иском к Русакову А.С. о взыскании убытков. Определением Приволжского районного суда г. Казани от 22 июня 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 27 июля 2022 года для устранения недостатков, в том числе
установил: Воробьев Д.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОМВД России по Хангаласскому району о признании условий его содержания под стражей в ИВС г. Покровск в период 1998-1999 г.г., 2003-2004 г.г., бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство,
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований начиная с ДД.ММ.ГГГГ даты вынесения решения суда в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения решения суда, и также 70 000
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в зоне проживания с правом на отселение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 февраля 2017 года № за период с 21 февраля 2017 года по 25 сентября 2019 года в размере
у с т а н о в и л: АО «Управдом Кировского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2017 г. по 02.09.2019 г. в размере 28 790 руб., пени в размере 33 597, 31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2
УСТАНОВИЛ: Пилипенко А.А. обратился в суд с иском к Операционному офису № 11 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), нотариусу Саянского нотариального округа Горностаеву В.С. о возложении обязанности произвести реструктуризацию задолженности, признании исполнительной надписи нотариуса
У С Т А Н О В И Л: Козлов Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Новомичуринские электрические сети» о признании действия незаконным, возложении обязанности по восстановлению подачи коммунальных услуг, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ООО «Вятка-плит» (далее – Общество) обратились в суд с заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора беспроцентного займа № № от <дата>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительской надписи нотариуса, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 131, 132 ГПК РФ было оставлено без движения. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Кахарова Г.Р. обратилась в суд с заявлением о признании (ФИО)9 безвестно отсутствующим, указав, что последний является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, исполнительный розыск положительных результатов не дал. Заявление подано с целью получения пенсии по
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу заочным решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 года иск ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Даутову И.Ж. о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 04 июля 2022 года вышеуказанное исковое заявление было возвращено подателю, поскольку отсутствуют полномочия лица на его
установил: Публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Коршуновский ГОК») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиками прав истца, как собственника жилого помещения по адресу: <...>, просили суд
у с т а н о в и л : ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Попову Д.А. о расторжении кредитного договора № от 05 декабря 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41 844 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 455,32 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: - обязать ФГБОУ ВО «КубГАУ» признать недействительным прекращение действия договора оказания платных образовательных услуг от 24 мая 2022 года ;
у с т а н о в и л: ООО «Бумеранг» обратился в суд с иском к Федорову И.А. о взыскании ущерба по договору аренды. Определением суда от 07 сентября 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, так как в нарушение п.п.2,3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении не содержится сведений об идентификационном
УСТАНОВИЛА: Янцевич С.Е. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по исковому заявлению Янцевича С.Е. к Дагбе Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: Янцевич С.Е. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по исковому заявлению Янцевича С.Е. к Дагбе Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: Янцевич С.Е. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по исковому заявлению Янцевича С.Е. к Дагбе Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи Советского районного суда г Тулы от 17.06.2022 года исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу
установил: 17 июня 2022 года ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением. Просил суд признать недействительным приказ №7 от 31 мая 2006 года, компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, расходов за потрею времени в размере 150000 рублей (л.м.4).
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Определением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений, возвращено заявителю.
установил: истец МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани») обратился в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> об истребовании земельного участка.
