УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенной по адресу: Адрес. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг нежилого помещения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, просил признать незаконным отказ администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, расположенного по
у с т а н о в и л а: ОАО «Теплоэнергетическая компания» обратилось в Нальчикский городской суд КБР к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании долга по платежам за потреблённую тепловую энергию в размере 79 683,61 руб. образовавшегося в период с 01 октября 2001 года по 30 апреля 2013 года. При этом в
УСТАНОВИЛА: ИП Силкина С.Н. обратилась в суд с иском к Боляк М.В. о возмещении ущерба, причиненного работником. Свои требования мотивировала тем, что она является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных
УСТАНОВИЛ: ОАО «ДОНАВИА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «ДОНАВИА» («Работодатель») и ФИО1 («Работник») были заключены соглашения об обучении за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение от
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, просит: - признать недействительным условие кредитного договора ... от ..., заключенного между сторонами, в части взимания комиссии за подключение в Программах страхования 1 и
установила: Мохирева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Минееву С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере **** (****) рублей 29 копеек. Одновременно с подачей искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Вохомского районного суда Костромской области по делу № в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» по иску общества к ФИО1_евне о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным. Изучив материалы данного заявления, суд находит его подлежащим оставлению без движения по следующим обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строинвест» о взыскании неустойки за рушение сроков строительства, передачи квартиры по акту приема-передачи, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: КРОО Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ООО «Метро Кэш энд Керри» о защите прав потребителей.
Установила: ОАО АКБ «***» предъявило иск ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определение начальной продажной цены.
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Мистерия+» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Мистерия+» (г. Москва) ФИО4 директору Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (г. Нижний Новогород) ФИО1,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РЦУУ ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Газавтоматика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей, выплаченных авансом по дополнительному соглашению, а также убытков и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами
у с т а н о в и л а : ФИО1 в порядке ст. 46 ГПК РФ обратился в суд с заявлением к начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на бездействие службы судебных приставов и возложении на судебных приставов-исполнителей обязанности обратиться в суд с заявлением о
У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым определением судьи Динского районного суда от 24 декабря 2012 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи и истребование имущества из незаконного владения оставлено без движения и предоставлен заявителю срок для устранения
У С Т А Н О В И Л: Усть-Ордынское районное отделение Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось 1 февраля 2013 года в Иркутский областной суд с указанным заявлением.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края о признании предписания №3-440/47 от 26 июня 2012 года недействительным, указав, что по результатам проведения внепланового мероприятия по обращению заместителя председателя
У С Т А Н О В И Л А : ГУ – отдела Пенсионного фонда РФ по Новодеревенскому району Рязанской области обратилось с иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Определением судьи от 23.11.2012 г. исковое заявление оставлено без движения и истцу
установила: ФИО1 подал в суд заявление об оспаривании действий полиции по его принудительному доставлению в УМВД России по городу Саранску и содержанию в закрытом помещении, принудительному доставлению к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района города Саранска по делу об
УСТАНОВИЛА: 12.11.2012 года в Рудничный районный суд г. Кемерово поступило заявление представителя МОО «Потребсоюз» ФИО1 в интересах ФИО2 к ООО «Програнд» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: В Кировский районный суд города Перми обратилось закрытое акционерное общество «Страховая группа «****» с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в общем размере ** (**) рублей 60 копеек в качестве компенсационной выплаты по страховому возмещению с причинителя вреда и компенсации
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 7629 министерства внутренних дел РФ обратилась в суд с заявлением об отмене акта (признании недействительными) проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности её за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 Предписания Росфиннадзора в РД от ДД.ММ.ГГГГ№ в
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФК ЛПУ РБ – 2 УФСИН России по РК. Определением судьи от 10.07.2012 заявление было оставлено без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, как поданное без соблюдения
