У С Т А Н О В И Л: На указанное выше решение ФИО1, ФИО2 подана апелляционная жалоба путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте Ново-Савиновского районного суда города Казани, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно квитанции об отправке, документ подписан
Установил: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или
установил: на указанное выше определение районного суда ФИО1 подана частная жалоба. Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела, поступившего с частной жалобой в суд первой инстанции.
У С Т А Н О В И Л А: 16.06.2021 г. ИП Пуличев П.Л. посредством электронного документооборота направил в районный суд г. Хабаровска указанное исковое заявление.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к администрации г. Тамбова о признании незаконным и отмене в части постановления № 5317.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ДОМ.РФ», отделу судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ФИО2 о признании недостоверной записи на официальном сайте в информационной системе «банк данных исполнительных
УСТАНОВИЛА: Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата> удовлетворен частично иск Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО1 к ООО «Казанские окна»; взыскано с ООО «Казанские окна» в пользу
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), ФИО2 о взыскании 420 000 рублей пенсионных накоплений ФИО3, хранящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», 1 000 000 рублей компенсации морального вреда с каждого, 32 550
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 В-кызы о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что заявленные исковые требования не подсудны данному
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в своих интересах и в интересах группы лиц (соседей) обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ДомСервис+», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК г. Казани», ООО «Вектор-Недвижимость» о защите прав потребителей и взыскании расходов на вывоз снега,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 82 250 руб., неустойки за период с 03.03.2021 по день вынесения судом решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, штрафа в размере 50 % в соответствии со ст.
у с т а н о в и л: решением Советского районного суда города Казани от 7 апреля 2021 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое Бюро «Столица» о признании экспертизы недействительной.
УСТАНОВИЛ: ООО «Вероника Импэкс» обратилось в Видновский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, неустойки.
УСТАНОВИЛ: ООО «СтиС-Владимир» обратилось в Химкинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства. Определением судьи Химкинского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью заявленных требований
установила: определением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.09.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 14.01.2021 г., ФИО1 возвращена частная жалоба, поданная на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 18.08.2020 г. о
установил: ФИО1 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее - далее ПАО «Саратовэнерго») в лице Вольского центра очного обслуживания клиентов Северо-Восточного межрайонного отделения ПАО «Саратовэнерго»,
УСТАНОВИЛА: решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18 декабря 2018 года №53/62 «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-НН» (ИНН <данные изъяты>), <адрес> муниципального района ФИО1<адрес>, тарифов в сфере холодного
УСТАНОВИЛ: В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности из Кировского районного суда г. Екатеринбурга поступило административное дело по административному иску ООО «Бест-Павильоны» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (далее ООО «Бизнес Экспресс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 749 081 рублей 57 копеек, из которых стоимость услуг по перемещению (эвакуации) транспортного средства – 2 181 рубль, стоимость
установил: САО «ВСК» обратилось в Белгородский районный суд Белгородской области с вышеуказанным исковым заявлением, поданном в электронном виде. Определением судьи от 23.11.2020 исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее
установил: определением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск- Камчатского судебного района Камчатского края от 3 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 7 октября 2020 года удовлетворено
установил: Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18.08.2020 г. принято к производству суда исковое заявление Г. к Прокуратуре Кировской области об оспаривании действий, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с заявлением об установлении факта владения и пользования принадлежащим ему земельным участком иными лицами. В обоснование заявления указал, что является собственником земельных участков, которые являются смежными с земельными участками, предоставленными для
установила: ГрибА. А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства», в котором просила признать незаконным решение публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого
