установил: В апелляционной жалобе адвоката ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что согласно п.1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (в постановлении), фактическим обстоятельствам дела
установил: постановлением Ипатовского районного суда от 11 июня 2019 г. уголовное дело в отношении Дубрина Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 294 ч. 2 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава
У С Т А Н О В И Л: 21 января 2020 г. заявитель осужденный Бобков С.А. обратились в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством, в котором указывал, что 12 декабря 2018 г. следователем СО ОП в составе Управления МВД РФ по г. Улан-Удэ Смирновой Е.Г. в отношении него вынесено постановление о
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 судим Ногликским районным судом Сахалинской области: - 09 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет с возложением определенных
УСТАНОВИЛ: по приговору Макушинского районного суда Курганской области от 1 ноября 2018 г. Орищенко осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ.
у с т а н о в и л а: ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, мошенничества, то есть хищения имущества <данные изъяты> путем злоупотребления доверием в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 апреля 2019 года Юшин А.С. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его
установил: 09.02.2018г. дознавателем ОД ОМВД России по городу Мегиону в отношении Д.А. возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах. Не позднее 11 декабря 2017 г., в период времени с 08.00 час. по 18.00 час., ФИО2, являясь должностным лицом – доцентом
установил: Д.Н. и А.В. обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного реабилитированным.
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь врио директора <.......> похитил путем присвоения вверенных денежных средств предприятия путем незаконного начисления и получения премий в размере более <.......> рублей в период времени <.......>., а также в
у с т а н о в и л: Волков И.И. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию в связи с изменением государственным обвинителем обвинения по уголовному делу, по которому он осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2017
установила: Бухаров В.Р. признан виновным и осужден за незаконное распространение порнографических материалов, совершенное с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
установила: по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от 22 октября 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, несудимый,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО44 оправдана по предъявленному обвинению в служебном подлоге, а именно в том, что в 2015 году, являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, внесла в официальные документы: постановления об окончании исполнительных производств и возвращении
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия подсудимые обвиняются в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновным, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Саая А.В. в порядке ст. 135 УПК РФ обратился в суд с требованием о взыскании с казны Российской Федерации имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что ему, реабилитированному 19 августа 2019 года постановлением следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу на
установил: приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 15 января 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных
у с т а н о в и л: приговором суда первой инстанции Усманов А.Р. признан виновным в незаконном приобретении и передаче основных частей огнестрельного оружия – ствол с рамкой и затвором пистолета конструкции Коровина «ТК» «Тульский Коровина».
У С Т А Н О В И Л: Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2016 года Семенов С.В. осужден по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным и необоснованным уголовным преследованием и просила взыскать с Министерства финансов РФ в ее пользу расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в период
УСТАНОВИЛ: Приговором суда <В> признана виновной в совершении халатности, то есть неисполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом
У С Т А Н О В И Л: 4 июля 2017 года СО МО МВД России «Благовещенский» возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
установила: Дорохова Н.С. оправдана за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2016 года Юмалов Э.Ю., признанный виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных
