УСТАНОВИЛ: Адвокат Саенко В.Д. в интересах ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по уголовному делу № 2-7148/2016 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.239 УК РФ, и просил взыскать
УСТАНОВИЛ: Постановлением Яковлевского районного суда Приморского края от 17 апреля 2019 года в пользу ФИО1 взысканы расходы на оказание юридической помощи в сумме 380000 руб., расходы по оплате заключения кадастрового инженера в сумме 15000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи при
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кировского районного суда г.Саратова от 19 мая 1998 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также согласно приговору из обвинения ФИО1 исключены факты участия в совершении кражи
установила: органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере и повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого
установил: 5 октября 2004 года приговором Алданского районного суда Е. осуждён по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением определённых обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ФИО3 – ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с ходатайством о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации. В ходатайстве указал, что приговором Октябрьского районного суда г.Омска от 22.03.2017 ФИО3 был осужден по п.п.«а,в» ч.5 ст.290, ч.6
установила: Приговором суда ФИО1 признана виновной в растрате, то есть хищении вверенного ей чужого имущества, совершенном с использованием служебного положения.
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в служебном подлоге, то есть во внесении из корыстной и иной личной заинтересованности в официальный документ заведомо ложных сведений, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации, совершенном при
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении незаконной охоты с причинением крупного ущерба по предварительному сговору группой лиц, ФИО2 также с использованием своего служебного положения, а именно, в том, что
УСТАНОВИЛ: по приговору Курганского городского суда Курганской области от 29 декабря 2016 г. ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с
у с т а н о в и л: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), а ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции
УСТАНОВИЛ: Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
УСТАНОВИЛ: 13.01.2015 возбуждено уголовное дело № 170325 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Заявителю Евхутич К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
установил: постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 03 октября 2017 года прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, с
УСТАНОВИЛ: И.В.Н. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба (вреда) реабилитированному и обязании прокурора принести в судебном заседании официальные извинения от имени государства, т.к. он был незаконно привлечен к уголовной
УСТАНОВИЛ: ФИО12 осужден за кражу дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» в количестве 315 л (256 кг), совершенную группой лиц по предварительному сговору в период с 23 час. 10 мин. 16.07.2015 до 02 час. 57 мин. 17.07.2015 в районе пикета № 8 на 3573 километре Байкало-Амурской железной дороги
у с т а н о в и л а: 25 июня 2018 года приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Михайлов В.М. осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей.
установил: ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающей в нем К.. при следующих обстоятельствах. 20 ноября 2017 года около 17 часов ФИО1, с целью предъявления претензий по поводу конфликтной ситуации, произошедшей между сыном К.Я. и несовершеннолетним Л.
у с т а н о в и л : Х.С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с ходатайством в порядке главы 18 УПК РФ о признании незаконным его нахождения в исправительной колонии строгого режима с 26 октября 2012 года до мая
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 7 гор. Майкопа Республики Адыгея от 12 декабря 2018 года, Б, <данные изъяты>, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда САРОЯН признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства- гашиши (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1 377 гр., то есть в крупном размере 22.06.2017г.
у с т а н о в и л : 11.12.2018 года ФИО12 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с ходатайством о возмещении расходов на адвоката на основании ст. 133, 135, 399 УПК РФ, в порядке реабилитации, в связи с прекращением в отношении неё уголовного преследования по ч.2 ст. 293 УК РФ, по основанию,
установил: по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 4 февраля 2019 г. ФИО88 признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершённых
У С Т А Н О В И Л: (дата) ОП <данные изъяты> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
