установила: ФИО1 обратился в суд с иском к председателю Мытищинского городского суда Ржевскому А.С. и судье того же суда ФИО2 о признании незаконными их действий при рассмотрении уголовного дела № 80488 в отношении заявителя. Просил взыскать компенсацию морального вреда и лишить судей иммунитета и
установила: Новикова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать незаконным действие, бездействие и решение администрации г. Сургута в лице Управления по учету и распределению жилья, помощника главы г. Сургута Маркова Д.А. и главы г. Сургута Попова Д.В. и обязать
установила: 15.08.2014г. ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий помощника судьи Старооскольского городского суда Белгородской области О.К.А., в принятии которой определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.08.2014г. отказано на основании п.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения судьи Центрального районного суда г. Омска от 25 марта 2011 года об отказе в принятии его искового заявления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве нового обстоятельства Постановление Пленума
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя председателя квалификационной коллегии судей Омской области. В обоснование требований указал, что им было подано заявление в квалификационную коллегию судей Омской области о привлечении судьи к дисциплинарной
установила: Б. обратилась в суд с иском к Государственному областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Елецкое индустриально - строительное училище» (далее ГОБПОУ «Елецкое ИСУ») о признании недействительными: пункта 1.5 Положения о классном руководстве, утвержденного
У С Т А Н О В И Л А: Исполняющий обязанности прокурора Ленинского района ЕАО ФИО3. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица. В заявлении указал, что главой администрации Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО ФИО1 принято постановление от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Брянский областной суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 7 декабря 2009 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного
установил: Постановлением Избирательной комиссии Мурманской области от 14 сентября 2014 года № 156/836 «О жалобе члена Избирательной комиссии Мурманской области с правом совещательного голоса Е.А.Д.» была удовлетворена жалоба о нарушении редакцией газеты «Справедливая Россия» требований
установила: ФИО1 21.06.2014г. председателю Межведомственной комиссии по защите государственной тайны направлено письменное обращение. Названное обращение 30.06.2014г. поступило в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, зарегистрировано за №
установила: Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31.10.2012 было удовлетворено заявление ФИО1: признано незаконным бездействие УФСГРКК по Тверской области по вопросу внесения изменений в сведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Управление Росреестра по Тверской
у с т а н о в и л а: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> исковые требования ФИО1 к Фонду
У С Т А Н О В И Л : Депутат Народного Хурала Республики Бурятия ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Бурятия с запросом о признании пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Республики Бурятия от 14.11.2013 г. № 92-V «О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных
УСТАНОВИЛА: Департамент по рекламе администрации Волгограда обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Волгоградской области № <...> от 15 мая 2014 года о назначении административного наказания.
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <... руб.> и расходов на услуги защитника в сумме <... руб.>. Требования мотивированы тем, что ФИО2 обращался в порядке частного обвинения к мировому судье судебного участка №1 Тутаевского района
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята г. по делу Номер изъят частично удовлетворены его исковые требования. Суд признал обоснованными его требования о взыскании с ответчика начисленной, но невыплаченной ему
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействия государственных служащих Верховного Суда Российской Федерации ведущего консультанта ФИО2, ведущего консультанта ФИО3, ведущего консультанта ФИО4, консультанта ФИО5 и начальника отдела по
установила: 07.02.2014 ФИО1 обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе (далее – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) с заявлением (№), в котором просил привлечь к административной ответственности Вейделевское МУП «***» за
У С Т А Н О В И Л А: В обратился в суд с иском к ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, в котором просит обязать ответчика исполнить судебный приказ от 01.09.2009г. и выплатить ему (..) руб. задержанной зарплаты за 2008-2009г с индексацией выплаты на момент возврата.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просит признать договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, применить последствия ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Алтайскому краевому законодательному собранию, администрации Алтайского края, Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о признании права на
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене соглашения о порядке взаимодействия администрации Муниципального образования города г. Гусь-Хрустальный и Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области от **** № ****.
установила: ФИО2 и ФИО1 в порядке главы 25 ГПК РФ обратились в суд с заявлением о признании незаконными бездействий Воскресенского городского суда Московской области, выразившиеся в несовершении действий по отзыву ничтожных исполнительных листов от 2012 года по делу №2-68/12. Требования
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к С. об оспаривании действий и решений, совершенных при осуществлении государственно-властных полномочий. Оспаривая действия С. по приостановлению (дата) проведения операций с использованием банковских карт, принятое решение об отказе в проведении операции
