ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 134 Гражданского процессуального кодекса

Апелляционное определение № 33-2609/2014 от 01.07.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 09.07.2013 удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от (дата)  в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество
Определение № 12-1456/14 от 30.06.2014 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на протокол 16 СТ 00041763 о задержании транспортного средства от 20 июня 2014 года. Кроме этого, ФИО1 просит возместить причиненный ему ущерб от эвакуации транспортного средства.
Апелляционное определение № 33-1981/2014 от 27.06.2014 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ФИО3 обратился в Каспийский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО2, Администрации ГО «город Каспийск, Каспийскому отделу Управления Росреестра по РД о признании недействительными постановлений Администрации ГО «город Каспийск» и об исключении записи в Едином государственном
Определение № 2-3018/14 от 27.06.2014 Королёвского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Люблинский районный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании бездействий ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, ОГИБДД МО МВД России «Ржевский». (л.д. 2-4).
Определение № 2-516/14 от 27.06.2014 Среднеахтубинского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Смирнов А.С. обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в котором просит признать недействующим постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы
Определение № 33-5891 от 26.06.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: Логвенюк А.В., Каргопольцева Н.М., Сасс В.С., Ганиев И.Х., Кисиль И.Н. обратились в суд с вышеназванным заявлением, просят признать незаконными распоряжение УГА администрации города Владивостока № № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и
Апелляционное определение № 33-5946/14 от 25.06.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором оспаривает справку-характеристику, выданную в отношении него участковым уполномоченным полиции по уголовному делу.
Определение № 3-12/2014 от 19.06.2014 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Указом временно исполняющего обязанности Президента Республики Дагестан от 19 апреля 2013 года № 137 «Об утверждении Положения о Комиссии по формированию и подготовке управленческих кадров Республики Дагестан и ее состава» утверждены Положение о Комиссии по формированию и подготовке
Определение № 33-2926/14 от 19.06.2014 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: Черткова С.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сады 7», в котором просит суд признать ее членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сады 7».
Апелляционное определение № 33-13124/2014 от 18.06.2014 Московского областного суда (Московская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействие органа государственной власти Федерального Собрания РФ по исполнению Постановления Конституционного суда РФ от 25.01.2001 №1-П, обязательного на всей территории Российской Федерации для всех представительных,
Апелляционное определение № 33-5901/2014 от 18.06.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: И. обратился в суд с жалобой о признании действий участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Топкинскому району Старцева Е.В. незаконными.
Апелляционное определение № 33-6101 от 17.06.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: К. обратилась в суд с иском к М., ООО «Сибторг» о признании недействительным сделки и применения последствий недействительности сделки. Просила признать недействительным сделку, оформленную соглашениями № о расчетах, в связи с выходом участника М. из общества с ограниченной
Определение № 33-3015/2014 от 16.06.2014 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней П.А.А.., обратилась в Калининский районный суд г. Тюмени с иском к ответчику нотариусу г. Тюмени ФИО6, ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Р.С.М., умершей <ДАТА> года,
Апелляционное определение № 33-7945/2014 от 16.06.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Прокурор города Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 2.2, 4.2, 5.4, 5.5 Положения об антитеррористической комиссии г. Ростова-на-Дону, утверждённого постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.01.2004 года № 150 «О создании
Определение № 9-46/2014 от 11.06.2014 Талицкого районного суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л: Председатель первичной профсоюзной организации ГБПОУ СО «ТЛК им. Н.И.Кузнецова» профсоюза народного образования и науки Российской Федерации ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании актов проверки Государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от
Апелляционное определение № 33-2176 от 11.06.2014 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации г. Улан-Удэ по начислению ежемесячной доплаты к государственной пенсии, ссылаясь на необоснованное уменьшение доплаты к трудовой пенсии при ее начислении.
Апелляционное определение № 33-4772/14 от 11.06.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Обратившись всуд с вышеназванным заявлением, ФИО1 ссылалась на то, что прокурор в своем ответе от Дата изъята  на ее обращение отказал ей в принесении протеста на решение Усть – Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята , которым отказано в удовлетворении ее иска о
Определение № 9-124/2014 от 11.06.2014 Дербентского районного суда (Республика Дагестан)
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по паспорту и ФИО2 и ФИО2 Пати в удостоверениях победитель соцсоревнований является одним и тем же лицом.
Апелляционное определение № 33-1912/2014 от 10.06.2014 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Барышского района обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействующим приложения №1 к решению Совета депутатов МО «Барышский район» № 8/1 от 24 октября 2012 года «О внесении изменений в решение Совета депутатов «О
Определение № 2-1167/14 от 10.06.2014 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л : На рассмотрении Кировского районного суда г. Ярославля находится заявление прокурора г. Ярославля о признании нормативного правового акта (пункта 3 Порядка организации открытых аукционов по продаже муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных
Апелляционное определение № 2-240/15 от 03.06.2014 Новгородского областного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л а : Новгородский межрайонный природоохранный прокурор (далее – природоохранный прокурор), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 1.4, 2.4, 3.6, 4.3, 6.2, 9.1 Правил благоустройства Ивановского сельского
Определение № 2-311/2014 от 02.06.2014 Обской городского суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным Решения Совета депутатов города Оби Новосибирской области третьего созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении временно исполняющим полномочия Главы города Оби Новосибирской области», в котором указал следующее:
Апелляционное определение № 33-11940/2014 от 02.06.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: 31 марта 2014 года в Орехово – Зуевский городской суд поступило заявление ФИО1 о приостановлении рассмотрения его жалобы до окончания расследования и обеспечения доказательств по делу. В обоснование заявления указано, что заявитель получил по почте постановление о расчете задолженности,
Апелляционное определение № 33-12006/2014 от 02.06.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты>, Администрации городского поселения «Жилево» Ступинского муниципального района <данные изъяты>, в котором просит суд: признать недействительным Постановление № 4857-п от
Апелляционное определение № 33-11128/2014 от 26.05.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением «на действия или бездействие должностного лица Президента РФ гражданина Путина В. В.ича по рассмотрению личного обращения гражданина ФИО1».