У С Т А Н О В И Л: Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 24 июня 2021 года заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 об отмене судебного приказа возвращено.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1328 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для
У С Т А Н О В И Л А: Кораблёв Д.А. обратился в суд с иском к УФСП Хабаровского края – филиалу АО «Почта России» и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя 5000 руб. согласно ч. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей.
установил: Определением судьи Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено следующее: исковое заявление ФИО2 к ФИО5 об исключении недвижимого имущества из совместно нажитого имущества супругов в
установила: открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось с исковым заявлением к К.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Авиастроительный районный суд г. Казани с заявлением о признании недееспособной ФИО2 Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 июня 2021 года названное заявление было возвращено подателю со ссылкой на подсудность заявления районному
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, выразившихся в необоснованно наложенных взысканиях, содержании истца в ШИЗО.
У с т а н о в и л : ПАО Сбербанк, в лице Тверского отделения №8607 обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте.
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику ( / / )2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 567704 руб. 62 коп.
У С Т А Н О В И Л : <ФИО>6 обратилась в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на погребение, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, принятии постановления об открытии сейфа с документами, связанных с государственной тайной и решением иностранного суда, признании истца дееспособным, отмене попечительства,
установил: заочным решением Туркменского районного суда от 19.09.2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2013 в размере 108 801,76 рубль.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что приобрел в собственность легковой автомобиль марки KIA GE (Magentis/Optima), регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании права собственности на наследственное имущество, в котором просили признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доли в праве собственности на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок,
установил: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. Судом было принято вышеуказанное определение.
установил: акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»), действуя через представителя ФИО1, обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного документа, в котором указало, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия
УСТАНОВИЛА : ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании поручительства прекращенным и признании расторгнутыми договоров поручительства.
установила: ФИО8 обратился в суд с иском к АО Страховая Компания «БАСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
установил: В Харовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение обратилась Государственная жилищная инспекция Вологодской области, в обоснование указав следующее.
установила: ООО «Стройторговля» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного работником.
установил: 21 июня 2021 года товарищество собственников недвижимости «Кумысная поляна» (далее – ТСН «Кумысная поляна») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 13.07.2021 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование указав, что
установила: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с заявлением о прекращении исполнительного производства № 113662/20/70002 от 03.11.2020, возбужденного ОСП по Ленинскому району г. Томска на основании судебного приказа от 20.08.2020 № 2-2653/20(5).
у с т а н о в и л : ООО УК «Новый Челябинск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за содержание и текущий ремонт подземной парковки по адресу: <данные изъяты>, за период с 01 июня по 31 декабря 2020 года в размере 3700,72 рублей и пени.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Обжалуемым определением судьи Псковского городского суда от 23 июня 2021 года указанное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора
