УСТАНОВИЛА: ООО «Строймонтаж» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 248 800 руб. и процентов в сумме 57 149,99 руб.
УСТАНОВИЛА: 11 января 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атон» о признании права собственности на земельный участок. Одновременно истцом заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в связи с
установил: ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Указанное заявление определением ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения.
У С Т А Н О В И Л: Истец Кунгурова Е..А. обратилась в суд с иском к ООО «Планета-Дом» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что между ней и работодателем ООО «Планета-ДОМ» в лице директора ФИО3 был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по г. Москве об освобождении имущества от ареста, снятии запрета и ограничений на совершение регистрационных действий.
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору строительного подряда. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ: в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок №, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> площадью 615 кв.м, категория земель – земли
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании действий по вопросу видеосъемки незаконными, изъятии и уничтожении кассет. Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 октября 2018 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не указано в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска. Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3, умершего 25.02.2005 года. После смерти наследодателя осталось недвижимое имущество – гаражный бокс, расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работает в ООО «Омега» в должности продавца продовольственных товаров. 29 января (год не указан) было организовано собрание, на котором сообщили, что ее отдел закрывается и ей предложено написать заявление об увольнении по
установила: 13.08.2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, снятии административных нарушений.
установила: ФИО1 обратился с иском к ФКУ ИК -56 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее обеспечение помывок.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении материального ущерба в сумме 2000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Основания для компенсации морального вреда
у с т а н о в и л а : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Администрации г. Курска, в котором просят признать за ФИО1 право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Определением суда от 27 ноября 2018 года заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 07 декабря 2018 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с исковым заявлением кФИО3 о признании утратившей право на жилое помещение.Указанное заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба в сумме 180057 руб. 21 коп., расходов на оплату услуг по оценке 5000 руб. и услуг представителя 5000 руб.
УСТАНОВИЛА: ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 204521 руб. 15 коп. В обоснование заявленных требований указало, что <...> между ООО «Балтийский Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита
УСТАНОВИЛА: ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы.
У С Т А Н О В И Л: Матюхин С.Н. обратился в суд с иском к ИП Котову Александру Григорьевичу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за продажу товара ненадлежащего качества в размере 5000 руб., возмещении расходов по проведению экспертизы качества товара в размере 400 руб.
установил: определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено исковое заявление об изменении порядка взыскания алиментов.
установила: ООО «ПЛАТАН» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ПЛАТАН». В обоснование заявления указано, что решением Кировского районного суда г. Томска с ФИО1 взыскана задолженность по
у с т а н о в и л а: Сапегина (Урлапова) И.А. обратилась в суд с заявлением о признании Урлапова А.А. безвестно отсутствующим. Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 09.10.2018 вышеуказанное заявление оставлено без движения. Заявителю предложено до 24.10.2018 устранить
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на нежилое помещение (гараж) .... в здании гаражно-строительного кооператива «... с восточной стороны стадиона «Юбилейный» ....
