ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 139 Гражданского процессуального кодекса

Апелляционное определение № 33-7550/2017 от 14.06.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Отдел имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района Красноярского края обратился в суд с иском к ФИО1 и другим гражданам о признании отсутствующими прав и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках из
Решение № 2-369/2017 от 14.06.2017 Успенского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: В Успенский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 об освобождении лицевых счетов от ареста. В обоснование заявленных требований, истица указала, что определением Успенского районного суда от 07.03.2017г. был наложен арест на денежные средства, движимое и
Апелляционное определение № 33-17867/2017 от 14.06.2017 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Представитель ООО «КСЦ «ПСП» обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде в виде обязания директора АНО «МАП» - <данные изъяты> С.Г. передать учредителю – ООО «КСЦ «ПСП» в лице генерального директора ФИО1 следующие документы:
Апелляционное определение № 33-20324/2017 от 08.06.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Родина» об устранении нарушений прав собственности и аренды. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, просил суд запретить всем лицам, кроме него или уполномоченных им лиц осуществлять деятельность по
Апелляционное определение № 33-18993/2017 от 08.06.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о замене стороны в договоре ипотеки и признании права собственности. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 и ее представитель ФИО4 заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому
Апелляционное определение № 33-5809/2017 от 06.06.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: БМР обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска по делу, рассматриваемому в третейском производстве, в виде ареста на недвижимое имущество, находящееся в распоряжении ФСП, а именно: <адрес><адрес>.
Апелляционное определение № 33-10904/17 от 06.06.2017 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ООО «Объединенные кондитеры» о признании записи № 35 от 02 сентября 2016 года об увольнении с должности регионального менеджера по развитию департамента продаж регионального дистрибьюторского центра Северо-Запад ООО
Определение № 2-148/2017 от 06.06.2017 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 60000 рублей, процентов по договору займа в сумме 14437 рублей 50 копеек, процентов за неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств в сумме 18347 рублей 50 копеек, расходов по оплате
Апелляционное определение № 33-1959/2017 от 05.06.2017 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛА: решением Советского районного суда г. Липецка от 09 февраля 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО УК «улица Торговая» взыскано 686648,50 рублей.
Апелляционное определение № 33-1917/2017 от 01.06.2017 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛА: Н.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к И.Ж.И., И.Т.М. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным. В обоснование требований указывал, что является кредитором ответчика И.Ж.И., общая задолженность которого перед ним составляет более 20000000 рублей. И.Ж.И. имеет
Определение № 33-17618/17 от 30.05.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил произвести раздел домовладения №4А по ул.Партизанской г.Сочи, признав за ним 1/2 долю в праве собственности на указанное домовладение и прекратить право собственности ответчицы на 1/2 долю в праве на указанное домовладение.
Апелляционное определение № 33-5394/2017 от 25.05.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В целях обеспечения заявленного требования истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении
Апелляционное определение № 33-5973/2017 от 23.05.2017 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Тандем Центр» в лице ФИО1 А.И., обратилось в суд с иском к ФИО10, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере *** рубля, неустойку за не возврат суммы займа в размере *** рублей,
Апелляционное определение № 33-3556/2017 от 19.05.2017 Ярославского областного суда (Ярославская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ года истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, на сумму <данные
Апелляционное определение № 33-1765/2017 от 12.05.2017 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 388513,10 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7085,13 руб., убытков в размере 3227,56 руб. Также истец заявил ходатайство о наложении ареста на
Апелляционное определение № 33-1595/2017 от 11.05.2017 Курганского областного суда (Курганская область)
установила: ЗАО «Стройэнерготрест» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, указывая, что решением Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2017 г. удовлетворены заявленные им исковые требования и с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях взыскано
Апелляционное определение № 33-5328 от 11.05.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Квазар» о расторжении договоров о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, судебных расходов. Просит расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ в фонд накопления
Апелляционное определение № 33-715/2017 от 11.05.2017 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л А: ДО обратилась в суд с иском к ДВ о разделе совместно нажитого имущества супругов – автомобиля, просила признать за ответчиком право собственности на автомобиль, и взыскать в её пользу денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля в размере 302000 рублей.
Апелляционное определение № 33-14253/2017 от 10.05.2017 Московского областного суда (Московская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Измайлово» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
Определение № 33-3575/2017 от 10.05.2017 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2017 года, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и
Апелляционное определение № 33-4435 от 05.05.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО2, кадастровому инженеру ООО «ППК» ФИО3 с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
Определение № 33-2612/17 от 03.05.2017 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000,00 рублей, судебных издержек в размере 32 200,00 рублей.
Апелляционное определение № 2-9242/2016 от 03.05.2017 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ленэнерго» (далее – ПАО), в котором просила признать акт № 9004300 от 19.01.2016 недействительным, обязать произвести перерасчет платы за электроэнергию. В обоснование заявленных требований истец указала, что в ее
Апелляционное определение № 33-3765/17 от 27.04.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод Адамант», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности в размере ФИО14.
Апелляционное определение № 33-3273/2017 от 27.04.2017 Ярославского областного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ДНТ «Гагаринские дачи» об оспаривании решений общего собрания членов ДНТ, признании недействительным протокола общего собрания от 27.12.2016 г., об исключении записи из ЕГРЮЛ в отношении ФИО3, о восстановлении записи в ЕГРЮЛ в отношении ФИО2