УСТАНОВИЛА: Истец Котельникова ФИО2 обратилась в суд с требованиями обязать Котельникова ФИО1 не препятствовать представителям БТИ в осуществлении замеров гаражного бокса № ГСПК «».
установила: Грицаева Д.Ф. обратилась в суд с иском к Грицаеву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что в январе 2008 г. между ней и ответчиком было заключено устное соглашение о том, что Грицаева Д.Ф. будет проводить на участке, принадлежащем Грицаеву В.Н.,
установила: Исаев А.В., Исаева С.С., Тузова Н.К., Тузов Д.Ю., Перевезенцева Е.Ю., Стрелов А.А., Салагин А.В., Радченко Л.Т. обратились в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района, Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района о признании
УСТАНОВИЛА: В производстве Тарумовского районного суда РД рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению М.П.М. к М.Н.М. о взыскании денежных средств на сумму <.> рублей. В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца адвокат МКА-1 М.Р.Г. обратился с заявлением, в
установила: ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ответчикам ОАО «Ролтом», ФИО3, ФИО2, в котором просил признать договор купли-продажи дебиторской задолженности ОАО «Ролтом» (Лот № 60 НП «/__/» на общую сумму /__/ руб., ЗАО «/__/» на общую сумму /__/ руб., ООО «/__/» на
установила: Лысенко М.И. обратился в суд с иском к Ланину Б.М. об установлении факта признания отцовства Л.М.Б. в отношении Лысенко М.И., установлении факта принятия наследства после смерти Л.М.Б., умершего «…»г., и признании за ЛысенкоМ.И. права собственности в порядке наследования на 1/2 часть
установила: Лосев С.В. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 27.03.2012 года и взыскании уплаченных по договору 220000 рублей, мотивируя тем, что при постановке приобретенного по вышеуказанному договору автомобиля «Тойота Аристо» на учет были
установила: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зверевой Т.И., Шастиной А.А., Каличкиной Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
установила: Карелин Е.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска к ФКУ ИК-44 ГУФСИН по Кемеровской области о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату и компенсацию морального вреда.
установила: ОАО «» обратилось в суд с иксом к Яковлевой В.А., Яковлеву А.В., Яковлеву Д.А. о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 10 апреля 2007 года между филиалом банка и Яковлевой В.А., Яковлевым А.В. и Яковлевым Д.А. был заключен кредитный договор, на основании
УСТАНОВИЛА: ФИО3 в целях обеспечения иска просит наложить арест и запретить осуществлять регистрационные действия теплохода «Алькор», года постройки, связанные с переходом прав собственности, обременением, снятием с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л А: Петрова М.В. и Журавский Д.В. обратились в суд с иском к Марочкиной О.В. и Кургину И.М., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком Кургиным И.М. был заключен договор займа с залогом, согласно которому Залогодержатель Кургин И.М. предоставляет
УСТАНОВИЛА: Ильина Ю.В. обратилась в суд с иском к Голубовой Т.П. по тем основаниям, что (...) между истицей и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Голубова Т.П. обязалась продать истице (...) благоустроенную квартиру по адресу: (...),
УСТАНОВИЛА: Чубко А.С. обратился в суд с иском к Школину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выраженных в установке Школиным В.А. забора на границе смежных земельных участков и об обязании Школина В.А. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу
УСТАНОВИЛА: Михайлов К.Ю. обратился в суд с иском к Калинину А.М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар суммы в размере рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме рублей и расходов на оплату государственной
У С Т А Н О В И Л: ООО «ПромСервисБанк» обратились в суд с заявлением на действия судебных пристававов-исполнителей Черемховского районного отдела судебных приставов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ООО «ПромСервисБанк» по факсу поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного
установила: Карабельский А.А. и Максимова Л.Н. обратились с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир в <адрес> в <адрес> и № по <адрес> в <адрес>. С разрешения администрации городского округа «<адрес>» на придомовой территории указанных
установила: общество с ограниченной ответственностью «Лумикс» (далее ООО «Лумикс») обратилось в суд с иском к Чернову М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. В качестве обеспечения иска просило наложить
У С Т А Н О В И Л А: Сергейчик С.В. обратился в суд с иском к ООО «МИЗАУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Савченко С.Н. обратился в суд с иском к Соколовой М.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ., а также взыскании судебных расходов - . услуги оценщика, . извещение ответчицы об оценке автомашины, . услуги эвакуатора, . услуги представителя.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» и ФИО3 о признании недействительным договора, заключенного между ООО «Р.» и ФИО3, повлекшего переход к ФИО3 права собственности на многоквартирный жилой дом - объект
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, открытому акционерному обществу «***», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Название» о признании сделки по отчуждению 49,4342% акций ОАО «***», заключенной между ФИО3 и ФИО1, недействительной; об аннулировании
У С Т А Н О В И Л А: Калошин А.В. обратился в суд исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гуц Б.В. о защите прав потребителей и просил в целях обеспечения исковых требований применить обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации аквапарка «Тики-Так», парка аттракционов «Тукан».
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Название» об оспаривании торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: ****, мотивируя требования нарушениями процедуры проведения торгов их организатором (ответчиком).
