УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от 9 июня 2020 года, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело Номер изъят возбуждено 24 февраля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО1.
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Ан ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Ан А.Ч., являясь индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, устройство кровель, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Комитетом по
у с т а н о в и л а: Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение в составе организованной группы незаконного производства наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере; совершение двух покушений в составе организованной группы, на незаконный сбыт
установила: по приговору суда ФИО3 был признан виновным и осужден за незаконную перевозку и сбыт огнестрельного оружия, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело 28 января 2021 года поступило в Свердловский районный суд г. Иркутска с обвинительным заключением. ФИО18 и ФИО1 обвиняются в кражах, совершенных по предварительному сговору группой лиц - 3.09.2020 года имущества ООО «Маяк» стоимостью 3536 руб.; 8.09.2020 года имущества ИП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: ФИО1, заведомо зная о порядке предоставления субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства (индивидуальным предпринимателям в возрасте до 30 лет включительно) на
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении 29 августа 2020 года на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, а также в умышленном уничтожении 30 сентября 2020 года чужого имущества,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновным, с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором Московского районного суда г. Рязани от 24 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием
У С Т А Н О В И Л А : В апелляционном представлении государственный обвинитель Огий И.О. ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного и возвращении уголовного дела прокурору Невского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения
установила: приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО17 предъявлено обвинение в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.
установила: по приговору суда Бородаенко Д.А. признан виновным в покушении на реабилитацию нацизма, то есть публичное одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, путем размещения заявки
установила: ФИО1 оправдана в распространении в отношении <данные изъяты><данные изъяты> заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, совершённом 07 марта 2020 года в г. Лысьва Пермского края.
установила: приговором мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 22 октября 2019 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
УСТАНОВИЛА : Приговором Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак сменила фамилию ФИО3 на фамилию ФИО2), родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданка <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛА приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 июня 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый,
установила: по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 3 июля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Юго-Осетинской АОЮ, гражданка Российской Федерации, несудимая,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.10.2020 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
