ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 14 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное определение № 22-18/2021 от 02.02.2021 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1, используя свое служебное положение, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, похитил бюджетные денежные средства МОГО «Ухта» в размере 2 680 722 рублей 88 копеек, то есть в
Определение № 22-73/2021 от 01.02.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: органом предварительного следствия ФИО4 обвинялся в том, что, являясь директором ООО «Агрофирма «Ирбитская» (далее Общество, Агрофирма) в период с 26апреля 2010 года по 27 июля 2010 года, обладая организационно-распорядительными полномочиями, закрепленными Уставом, действуя из личных
Кассационное определение № 77-3139/20 от 27.01.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя от 30 сентября 2019 года ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по:
Определение № 77-14/2021 от 19.01.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО2 признан виновным в получении ста взяток в виде денег должностным лицом через посредника за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а также в десяти приготовлениях к получению взятки в виде денег должностным лицом через посредника за совершение
Апелляционное определение № 22-4/2021 от 18.01.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признана виновной в покушении на мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по преступлению в отношении земельного участка №...; в мошенничестве, то есть
Апелляционное определение № 22-12/2021 от 18.01.2021 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО13 признан виновным в преднамеренном банкротстве, то есть, являясь индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Немых Николай Викторович», имея умысел на преднамеренное банкротство ИП ФИО14 КФХ ФИО13, действуя из корыстных
Кассационное определение № 77-2922/20 от 14.01.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО2 признан виновным в том, что, являясь участником и с 26 декабря 2017 г. директором <данные изъяты> незаконно использовал объекты авторских прав, принадлежащих <данные изъяты> в крупном размере на сумму 103 000 рубля, совершенном с использованием своего
Апелляционное постановление № 10-1/2021 от 14.01.2021 Кизилюртовского городского суда (Республика Дагестан)
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрта от 31 марта 2020 года ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
Кассационное определение № 77-1515/20 от 14.01.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 4 февраля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,
Определение № 77-111/2022 от 13.01.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом
Апелляционное постановление № 10-1/2021 от 11.01.2021 Ленинскогого районного суда г. Костромы (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: Частным обвинителем – потерпевшим ФИО1, ФИО3 обвинялся в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство или подрывающих его репутацию, выразившееся в сообщении ФИО3dd/mm/yy в Управлении муниципальных инспекций Администрации г. Костромы
Приговор № 22-3018/20 от 24.12.2020 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Приговор № 1-73/20 от 23.12.2020 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно совершил хищение денежных средств ФИО1., путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1612/20 от 23.12.2020 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Судом первой инстанции установлено, что преступление ФИО1 совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части
Апелляционное постановление № 22-7848/20 от 22.12.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В производстве Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-3014/20 от 22.12.2020 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Апелляционное постановление № 22-4763/20 от 21.12.2020 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-6366/20 от 21.12.2020 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения.
Апелляционное определение № 22-1500/20 от 21.12.2020 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Капустин В.И. признан виновным в совершении четырех преступлений, связанных с превышением должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом
Апелляционное определение № 22-837/20 от 18.12.2020 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л а: ФИО1, ранее судимый: - по приговору Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 23 мая 2017 года– к 5 годам лишения свободы с
Апелляционное постановление № 10-3/20 от 17.12.2020 Абанского районного суда (Красноярский край)
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 13.10.2020 ФИО1 оправдана по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Апелляционное определение № 22-944/20 от 17.12.2020 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 был признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-1697/20 от 16.12.2020 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО26 и ФИО27 признаны виновными в том, что, будучи должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО2, охраняемых законом интересов общества и государства.
Приговор № 1-31/20 от 15.12.2020 Новосибирского гарнизонного военного суда (Новосибирская область)
установил: ФИО2, являясь командиром войсковой части №, решил инициировать процедуру списания и последующего демонтажа зданий, располагающихся в военном городке № (<адрес>): гаража инвентарный № (кадастровый №); контрольно-технического пункта и контрольно-пропускного пункта инвентарный №
Кассационное определение № 77-1261/20 от 10.12.2020 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении