УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в одном коммерческом подкупе, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением; в четырёх коммерческих подкупах,
У С Т А Н О В И Л: Не позднее (дата)(дата), ФИО2 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего (иные данные), находясь на территории кустовой площадки №(адрес), используя для осуществления своих преступных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в том, что являясь начальником отдела по работе с населением администрации <адрес>, допустила халатность, то есть ненадлежащее исполнение ею, как должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностям по должности,
у с т а н о в и л а: ФИО3 судом признан виновным в том, что умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил в крупном размере бюджетные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выделенные в качестве гранта в рамках реализации программы «<данные
У С Т А Н О В И Л : В рамках выполнения государственного задания за счет средств, выделенных на соответствующие цели, 13.03.2017 ФБУ «... района гидротехнических сооружений и судоходства (НКРГСС) размещено извещение о проведении аукциона в электрнной форме от 13.03.2017 № ... на право
установила: приговором Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 21 сентября 2020 года М.А.М. оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ в оказании пособничества членам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Хутренков А.В. выражают несогласие с приговором, считают его незаконным и необоснованным, противоречащим обстоятельствам уголовного дела; по их мнению, все сомнения в виновности обвиняемого, вопреки положениям ч.3 ст.14 УПК
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору в период с 20 часов до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 4 августа 2020 года ФИО2 осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, повлекшую причинение ущерба лесным насаждениям в размере 375 123 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 оправдана и признана невиновной по ч.3 ст.264 УК РФ в нарушении правил дорожного движения, т.е. в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
установила: ФИО35 признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, в крупном размере (в ред.ФЗ от 29.07.2017 г. №250-ФЗ), а именно, ФИО35, являющийся генеральным директором ООО
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. 30 апреля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Хилокский районный суд Забайкальского края для рассмотрения, назначено к рассмотрению по
установил: приговором суда ФИО24 признан виновным в трех эпизодах служебного подлога по фактам внесения в разрешения РОХа заведомо ложных сведений; в трех эпизодах хищения огнестрельного оружия (принадлежащего ФИО23, ФИО13, ФИО22), с использованием своего служебного положения; в незаконном сбыте
установила: ФИО1 осужден: - за хищение имущества ФИО20 на сумму 400 000 рублей путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в крупном размере;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в пяти мошенничествах – хищениях чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённых с использованием своего служебного положения, а также в получении за незаконные действия двух взяток, в том числе одной в значительном размере, совершённых при следующих
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признана виновной в фальсификации доказательства по административному делу, в котором принимала участие. Преступление совершено 27 марта 2019 года в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия С обвинялся в том, что на основании распоряжения администрации Надеждинского сельского поселения от 03.04.2010 № 15-рл, в соответствии с решением избирательной комиссии Надеждинского сельского поселения от 16.03.2010 № 100 «О результатах повторных
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности путем незаконного вмешательства в деятельность юридического лица с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Иванов А.Е. оправдан по предъявленному ему обвинению в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в коммерческом подкупе, то есть в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – главному метрологу <данные изъяты><данные изъяты> 02 ноября 2018 года денежных средств в сумме 65 000 рублей и начальнику отдела
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа и незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере. Преступления совершены 31 мая 2018 года в <адрес> и в период с 1 октября 2019 года до 6 января 2020 года в <адрес> при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена за использование должностным лицом своих служебных полномочий ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом
