У С Т А Н О В И Л А: Личков В.К. признан виновным и осужден за получение двух взяток в виде денег в значительном и крупном размерах. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО17 в порядке частного обвинения обратился в суд с заявлением, в котором просил привлечь ФИО19 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в СДК <адрес>, в рамках расширенного заседания Думы Чуртанского сельского
установил: ФИО1 признан виновным в незаконной охоте, совершенной с причинением особо крупного ущерба. Преступление осужденным совершено 27 ноября 2018 года в Большесосновском районе Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: согласно приговору, ФИО2 признан виновным в том, что 19 июля 2017 года он, являясь должностным лицом, ответственным за горючее, находящееся в пункте заправки войсковой части №, дал указание военнослужащим – водителям топливозаправщиков ФИО3 и ФИО4 вывезти за пределы воинской части, а в
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан виновным в распространении компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>г., ФИО1 признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба потерпевшей ФИО2 на сумму 351640 рублей 36 копеек, при
у с т а н о в и л: ФИО50 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для
установила: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, выразившегося в хищении денежных средств из муниципального бюджета г.о.Шуя путем обмана с использованием своего служебного положения с целью оплаты административного штрафа, наложенного на неё лично как на заведующую детским садом.
у с т а н о в и л : Приговором суда ФИО8 признан виновным в нарушении правил транспортировки бактериологических и химических веществ, создав угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, повлекшие загрязнения окружающей среды.
УСТАНОВИЛ : Приговором суда ФИО1 осуждён за организацию в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 за пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по
установила: ФИО1 осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных в период с 14 марта по 26 марта 2017 года на
УСТАНОВИЛ: 21 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекращено в связи с малозначительностью на основании п. 2
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия Махмутов Р.М. обвинялся в совершении в период с 2016 года по апрель 2017 года в Берсутском участковом лесничестве ГКУ «Камское лесничество» незаконной рубки лесных насаждений, совершенной с использованием своего служебного положения, в особо
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 13 февраля 2019 года ФИО4 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за нарушение тайны телефонных переговоров С. и Ч., с использованием своего служебного положения, совершенное в период со 2 ноября 2017 года по 28 января 2018 года в г. Перми.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2018 года уголовное дело в отношении П., родившегося _______ года в ********, ********, ранее судимого, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 70 и ст. 71 УК РФ, по
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за фальсификацию доказательств по уголовному делу, как лицо, производящее дознание. Преступление совершено в период времени с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной
у с т а н о в и л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 156 – мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 15.01.2019 года ФИО1 признан виновным в самоуправстве без отягчающих квалифицирующих обстоятельств, то есть в самовольных
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Такташев В.А. не согласен с приговором суда, считает наказание, назначенное его подзащитному чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, и с учетом имеющихся у Каратаева смягчающих обстоятельств снизить назначенное ему наказание в виде штрафа до 5.000
УСТАНОВИЛА: . П.А. признан виновным в совершении - четырех краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших . Е.В., . Т.В., . М.С. и . В.И., . С.А.
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что являясь <данные изъяты>, совершил незаконные действия, выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в необоснованном,
