установил: ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
Установил: Худякова Н.А. органом следствия обвиняется в том, что на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу ФИО27№ от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность главного бухгалтера ФИО27
установила: Кочубеев А.Ю. признан виновным в получении взятки в виде денег через посредника за совершение действий в пользу представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным
УСТАНОВИЛ: Виноградов А.М. оправдан по заявлению частного обвинителя Г.Э.А. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно клеветы, то есть распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его
у с т а н о в и л а: органами следствия Бочков обвинялся в том, что, являясь исполнительным директором ООО <данные изъяты>, реализуя возникший в период с 1 мая по 26 мая 2014 года умысел на хищение путем обмана принадлежавшего ООО автомобиля с целью создания видимости наличия у автомобиля
установил: В апелляционной жалобе и в выступлении защитник адвокат Холод А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судом первой инстанции было полностью рассмотрено уголовное дело по предъявленному ФИО1 обвинению по двум эпизодам ч.
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Спрингис В.С. признана виновной и осуждена за совершение незаконного предпринимательства, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
Установил: Органами предварительного следствия Ямов А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
у с т а н о в и л: Бурова Н.А., Зоткина Е.С., Бородина М.Ю. совершили преступления в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: Бурова НА, работая в торговом комплексе ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, на должность продавца мясного производства, придумала способ
УСТАНОВИЛ: приговором суда Сандалов В.С. признан виновным и осужден за грабеж, а также за покушение на грабеж имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», совершенные 29 марта 2019 года не позднее 14 часов 32 минут и не позднее 19 часов 42 минут, соответственно, из магазина «<данные
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4, каждый признаны виновными в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, организованной группой.
УСТАНОВИЛ: Данилов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, Данилов А.А.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в комнате №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает его
УСТАНОВИЛ: Вагин С.В. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, 25 декабря 2014 года в г. Ростове-на-Дону.
УСТАНОВИЛ: Частным обвинителем (потерпевшей) ФИО1Бугамра О.А. обвиняется в том, что: ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час. 36 мин. Бугамра О.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> распространила в Интернете в социальной сети «ВКонтакте» в группе <название> заведомо ложные сведения,
УСТАНОВИЛ: Тарановский О.Л. признан виновным в организации убийства <данные изъяты> 25 сентября 1996 года по найму при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: согласно приговору Анисимов А.Н. и Анисимов М.Н. признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного плавающего транспортного средства, запрещенных орудий лова, способом массового
У С Т А Н О В И Л А : Колтунов А.Н. признан виновным в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость с организации в особо крупном размере, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.
УСТАНОВИЛ: Частным обвинителем ФИО2 предъявлено обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в совершении клеветы, то есть распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а именно в том, что /дата/, в неустановленный период времени,
у с т а н о в и л а: по приговору Нальчикского городского суда КБР от 3 июня 2019 года Кяров В.Х. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества А... путем злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в сумме 6325500 руб., в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинению, сформулированному в судебном заседании государственным обвинителем, Наймушин Е.А. обвиняется в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
УСТАНОВИЛА: Старченко С.В. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вверенного виновной, совершенное в особо крупном размере на сумму 2 261 613,69 рублей. Преступление совершенно в период с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года в г.Ростове-на-Дону при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 судом первой инстанции признаны виновными в том, что являясь должностными лицами, совершили действие, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение права и законных интересов граждан, с применением насилия и специальных средств.
установила: Муродова Н.Н., Муслимов С.Ш. и Халифаев М.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Муродова Н.Н., кроме того, признана
