УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО19 на общую сумму 35000 рублей, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося _______ в .........., гражданина РФ, проживающего по адресу: .......... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления,
установил: Поводом для возбуждения уголовного дела послужило обращение к мировому судье ФИО2 в порядке частного обвинения с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Как указал частный обвинитель,17.08.2017 в 10 час. 40 мин. во время судебного заседания в Арбитражном суде Чувашской
У с т а н о в и л: ФИО30 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. Преступление совершено в период времени с 22 апреля 2014 года по 20 июня 2014 года в г. Ярославле.
УСТАНОВИЛА: ФИО20 осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, а так фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующее в
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ...ФИО1 оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2016 года ФИО3, <данные изъяты> не судимый, осужден по ст. 160 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с лишением права занимать должности в государственных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении двух служебных подлогов, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законов
установил: ФИО1 признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК
УСТАНОВИЛ: Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 16 октября 2018 года С., _______ г.р. уроженец .........., с образованием № ... классов, студент № ... курса .........., не состоящий в браке, ранее не судимый, признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 осуждена за незаконное использование объектов авторского права, совершенного в крупном размере, в период времени с 21 января по 29 января 2015 года, более точное время не установлено, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи от 26 марта 2018 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от каждого из этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Калинин О.В. осужден за - незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе N-(<данные изъяты>)-1-(<данные изъяты>)-<данные изъяты>-карбоксамид массой <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении превышения должностных полномочий, т.е. совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, с причинением тяжких последствий.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года уголовное дело в отношении П., родившегося _______ года в г********, ********, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО50 обвинялся в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, являясь начальником ГУП «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, она совершила присвоение, то
установил: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она, являясь должностным лицом органа внутренних дел - следователем следственного управления УМВД России по <адрес>, имея специальное звание старший лейтенант юстиции, совершила умышленное преступление против правосудия
установил: Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> год Ф, Д и СЧ оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 – ч.2 ст.201 и ч.1 ст.201 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется частным обвинителем Потерпевший №1 в том, что она подала на имя заведующей Детским садом №№ расположенном в <адрес>, заявление от 18 января 2018 года, в котором изложила заведомо ложные сведения о неправильном и неэтичном поведении Потерпевший №1, порочащие
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда Янченя Е.А. признан виновным в присвоениях, то есть хищениях чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, а также в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение
у с т а н о в и л: Обжалуемым приговором осужденный С признан виновным в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов. Как следует из приговора С, являясь с 2004 года председателем правления Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления ФИО1 оправдан по обвинению в угрозе убийством в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, если имелись
