установила: 15 декабря 2014 года заместителем руководителя Ярославского УФАС России в отношении начальника Ярославского участка Ярославского отделения ОАО «Ярославская сбытовая компания» ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Управления Федеральной Антимонопольной службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ за нарушение п.10 ч.1 ст.10 ФЗ от 26 июля 2006г.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) №03-12/131-2013 от 30 октября 2013 года генеральный директор ООО «МОНОТОП» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Постановлением вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 11 сентября 2014 г. Русов А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за
у с т а н о в и л: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 20.02.2014 <Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, и ему назначено
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13 мая 2014 года №<данные изъяты> директор <данные изъяты> Данилов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.
УСТАНОВИЛ: постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 8 июля 2014 года управляющий директор ООО «<данные изъяты>» Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР) от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Центральная база производственного обслуживания» (далее – ООО «ЦБПО») С.А.П. признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ... А.В. №Номер изъят от Дата изъята. должностное лицо ОАО « ... », ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 Кодекса
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> ФИО1, от <данные изъяты> должностное лицо - директор ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» ФИО2 признан виновным в совершении административного
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 06.03.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> К.В., обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного руководителем УФАС по <адрес> о назначении административного наказания по ст. 14.31 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Челябинское УФ АС России) С.Е.Г. № 29А-03/14 г. от 10 апреля 2014 года генеральный директор ООО «Теплоэнергетика» ФИО1 признана виновной в
установил: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – УФАС по РД) К.М.№ от 04.09.2014, И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию
установил: Т. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в качестве события административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано ущемление организацией, занимающей доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 28.04.2014 г. по делу № <данные изъяты> должностное лицо – заместитель директора <данные изъяты> по продажам – директор структурного подразделения <данные изъяты>
у с т а н о в и л: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 20 ноября 2013 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде
у с т а н о в и л: <...> года ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) А. в отношении <...> "МСЗ" М. составлен протокол об административном правонарушении,
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № А05-1267/2013 от ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 15.000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО3 был составлен протокол № согласно которому ООО « Энергосети Сибири» занимающим доминирующее положение на
УСТАНОВИЛ: Т.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в качестве события административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано ущемление организацией, занимающей доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ года директор МУП «Водник» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее ФАС по Ярославской области) от 02 августа 2013 года директор открытого акционерного общества «...» (ОАО «...») ФИО1 привлечен к административной ответственности,
установил: постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области) ФИО2 от 11 декабря 2013 года директор филиала «Петровские городские электрические сети» открытого акционерного общества коммунальных
