УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.1 УК РФ – даче взятки должностному лицу лично, а именно в том, что ФИО1, занимающийся предоставлением таможенных услуг участникам внешнеэкономической деятельности, в числе которых, ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «ГРАН-МАР
УСТАНОВИЛА: приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 июля 2021 года ФИО1, родившийся (дата) в городе (адрес), ***, ***, ***, имеющий одного малолетнего ребенка (дата) года рождения, работающий ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес),ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.08.2016 года Задорожный Aлександр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и ему окончательно было назначено
у с т а н о в и л: приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии
установила: приговором Звенигородского районного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
У С Т А Н О В И Л: Приговором <данные изъяты> городского суда Московской области О. осужден за клевету в отношении судьи, в связи с рассмотрением дела в суде при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с высшим образованием, состоящая в браке, работающая директором <данные изъяты>», являющаяся единственным учредителем
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных 29 декабря 2019 года в г. Лобня Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь <данные изъяты>», являясь должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим полномочия представителя власти, действуя в нарушении ч.4 ст.7, ч.1 ст.19 Конституции РФ, пп.8,14,15 Должностного регламента (должностной инструкции), в период с ДД.ММ.ГГГГг. по
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО1 ФИО11. обвиняется в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением суда уголовное дело по обвинению <ФИО>12 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору Центрального района г. Сочи Краснодарского края для устранения препятствий рассмотрения его судом.
У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда, Высоцкий И.В. и Магаляс Г.Ф. признаны виновными в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении Высоцкого И.В. также с использованием
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от 15 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб.
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - начальником ГКУ СО «Управление капительного строительства Свердловской области», совершил приготовление к получению взятки в особо крупном размере в сумме 6600000 рублей за способствование в силу должностного
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21 декабря 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, – незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при
установила: ФИО1 Г. В. обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в котором указала, что 16 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за злостное уклонение им, как служащим иной организации, вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта.
УСТАНОВИЛА: По приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Мордовия, гражданин РФ, несудимый,
у с т а н о в и л: указанным выше приговором ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ, освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
установил: ФИО1 признан виновным в том, что, управляя технически исправным автомобилем марки «Volkswagen Polo», двигаясь по ул. К.Маркса г. Ижевска по направлению от ул. Бородина г. Ижевска в сторону ул. Кирова г. Ижевска, выехал на регулируемый перекресток проезжих частей улиц К.Маркса и пер.
установила: ФИО5 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за то, что являясь директором Микрокредитной компании – Ассоциация предпринимателей по поддержке бизнеса Белокалитвинского района Ростовской области (МК АПБК), совершил, используя свое служебное положение, в период времени с 19 декабря 2014 года по 10 июля 2017 года
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 возвращено прокурору для устранения препятствия его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: В жалобе в суд ФИО2 указал, что по его заявлению от 14 мая 2020 года о преступлении, совершённом бывшим командиром войсковой части 000ФИО8, должностные лица военно-следственного отдела Следственного комитета РФ по Калининградскому гарнизону решения, предусмотренного частью 1
