у с т а н о в и л а: по приговору ФИО46. признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в
установил: Борисенко И.В. признан виновным в халатности, то есть ненадлежащем исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
УСТАНОВИЛА: Рюмин и Шупик признаны виновными: - в получении должностным лицом лично взятки в виде денег от Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенном организованной группой, в крупном размере;
УСТАНОВИЛ: Сат А.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
установил: постановлением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 21 июля 2021 года уголовное дело в отношении Козиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не судимой,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Петров А.Н. признан виновным и осужден за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям
У С Т А Н О В И Л: М. признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, – личной медицинской книжки, выдаваемой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гончаренко С.П., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил денежные средства, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица; также используя служебное положение, путем обмана
УСТАНОВИЛ: Постельный Д.Н. признан виновным и осужден за создание и распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации,
УСТАНОВИЛА: приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года Эмиралиев ФИО51 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден:
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный Фурса А.И. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, привести приговор суда от 08.02.2016г. в соответствие с Федеральным законом №67 ФЗ от 05.04.2021года, исключить из дела квалифицирующий признак ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228 УК
установил: Останина В.С. совершила: хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
установил: Борокаев В.В., Смирнов В.В. группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с
У С Т А Н О В И Л: постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 ноября 2021 года уголовное дело в отношении Тлехурая А.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, возращено прокурору для
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1
у с т а н о в и л : обжалуемым приговором Маслова, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, в браке не состоящая, имеющая высшее образование, доцент кафедры связей с общественностью, рекламы и дизайна факультета журналистики ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет»,
у с т а н о в и л: Петрова (Быкова) В.В. признана виновной и осуждена за то, что, являясь <данные изъяты><данные изъяты>», в период с 17 <данные изъяты>, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: обжалуемым приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 05 октября 2021 года Фомин Е.М. признан виновным в совершении двух краж, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.
установила: приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2021 года Шумилов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
установила: приговором Ленинского районного суда г. Самары от 16 марта 2021 года Сальминис А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, <адрес>, гражданина РФ, не судимого,
УСТАНОВИЛА: Гайфутдинов Л.Р. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГ Кобзев Д.Ф., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, двигаясь на территории <адрес><адрес> в направлении от <адрес> в сторону
установила: по приговору суда Япрынцев А.О. признан виновным и осужден за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег в значительном размере (<данные изъяты> рублей) за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.
УСТАНОВИЛА: приговором суда Кряков и Лахин признаны виновными в тайном хищении газового конденсата массой 1006, 112 тонн, принадлежащего ПАО «Газпром», общей стоимостью 9 035 851 рубль 63 копейки, совершенном группой лиц по предварительному сговору из нефтепродуктопровода, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а : по приговору Пожидаев Н.Ю. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
