установил: 3 мая 2018 года в подготовительной части судебного заседания защитником Шкрюбой Р.В. было оглашено письменное ходатайство подсудимого ФИО2, подготовленное защитником, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в последующих судебных заседаниях 15 мая, 22 мая и 1
установил: Приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>А признан виновным в том, что будучи должностным лицом покушался на получение взятки в виде денег через посредника за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а также за незаконное бездействие в пользу
установил: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Велиханов М.Ф. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, полученные в нарушением требований УПК
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО1 осуждены за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное организованной группой в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в Пермский краевой суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о присуждении компенсации за нарушение права
установил: 09.04.2018 старшим следователем-криминалистом следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело №11807050001000038 по признакам преступления, предусмотренного ст.282.2 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 и неустановленных лиц по факту
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО3 признана виновной по пяти эпизодам - в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения с причинением муниципальному
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество в особо крупном размере, воспрепятствовании производству предварительного расследования и даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий;
УСТАНОВИЛА: Приговором установлена вина ФИО1 в покушении на совершение мошенничества, то в умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение имущества <...> – денег в сумме 60000 рублей, путём обмана, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым приговором П.С.В. осужден по ч. 1 ст. 165 УК РФ к указанному наказанию. Преступление имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 1 статьи 258 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Приговором также разрешен гражданский иск и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной и осуждена, за то, что являясь должностным лицом совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение
установил: органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
установил: ФИО1 судом признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан,
установил: Согласно приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 1 февраля 2017 года Р.М.А. осужден за кражу ноутбука «Fujitsu NH532», стоимостью 27505 рублей 54 копейки, принадлежащего М.А.М., совершенную 1 марта 2016 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно
У С Т А Н О В И Л: на основании вышеуказанного приговора мирового судьи от 13 сентября 2017 года ФИО12 признан виновным в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
установила: ФИО6 осужден за незаконный сбыт наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, совершенный в значительном размере 19.08.2015 года в г. Азове Ростовской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: судом ФИО3 признан виновным: в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия;
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, указав буквально следующее: «ФИО3 выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой
у с т а н о в и л а: ФИО1 используя служебное положение, путем обмана похитил денежные средства лиц, желавших приобрести в принадлежащих ему организациях в собственность автомобили, в особо крупном размере на общую сумму 39967 654 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным в незаконных приобретении, перевозке и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов. Данное преступление им совершено в период с февраля 2014 года по 10 июля 2015 года в Республике Крым, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГВ. осужден по ст. 231 ч.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
У С Т А Н О В И Л : ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Ковалев Д.Г. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения, прекращении производства по уголовному делу в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 401-14 УПК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 является
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в 2015 году хищения путем обмана денежных средств в сумме **** рублей, принадлежащих И.Р.А., группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, а также хищения путем
