установила: ФИО55 осужден за мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, в крупном размере с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 16 мая 2016 года около 11 часов 15 минут ФИО2 в прихожей квартиры Х, умышленно, на почве личных неприязненных отношений схватил потерпевшую Ш. правой рукой
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден: - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по факту изготовления в 2015 году неустановленным лицом документов, содержащих
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, участвующим в деле, сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Ссылаясь на нормы Гражданского
у с т а н о в и л: автор жалобы настаивает на отмене судебного акта, как необоснованного. Описывая происшедшее, убеждает, что в ходе вынесения процессуального решения в порядке ст. 144 УПК РФ, у следствия не имелось ни законного повода, ни достаточных оснований для возбуждения дела о причинении
УСТАНОВИЛ: 14 апреля 2016 года начальник следственного отдела ОМВД России по Чернушинскому району К. отказала в возбуждении уголовного дела в отношении главы фермерского хозяйства Г. по факту рубок им в декабре 2014 г. лесных насаждений, за отсутствием в его деянии состава преступления,
УСТАНОВИЛ: В обоснование принятого решения, суд первой инстанции указал, что постановление о возбуждении уголовного дела от <...> содержится указание о том, что полученных данных достаточно для возбуждения уголовного дела, вывод о возбуждении уголовного дела по признакам преступления,
Установил: a8 признан виновным и осужден за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Преступление a8 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: Судом первой инстанции В.В.В. и Д.В.П. признаны виновными и осуждены за незаконный вылов водных биологических ресурсов, с применение самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц, по предварительному сговору.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 17 июня 2016 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступили материалы настоящего уголовного дела с обвинительным заключением, для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... в период времени до <...> часов <...> минут без цели сбыта, управляя автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, двигаясь по <...>, незаконно перевозил наркотическое средство
УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.
установил: В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Логинов П.В. просит постановление суда отменить. В доводах, ссылаясь на положения ч.ч. 1,2 ст. 146 УПК РФ, указывает, что действия У., изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела,
у с т а н о в и л : Г. и И. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, они, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, имея умысел на заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО17 и ФИО18 признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и тяжкие последствия, а также, в
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда ФИО23 совершил злоупотребление полномочиями, а именно использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, и нанесение вреда
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием сети «Интернет» в крупном размере, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в незаконном культивировании в
установил: Постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РД от <дата> было возбуждено уголовное дело в отношении депутата Народного Собрания РД пятого созыва 2., в том, что он: являясь <.> Дагестанского регионального отделения политической партии
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в период работы начальником отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее МРИ ФНС) ...., являясь должностным лицом, в период 1 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года получил от индивидуального предпринимателя ФИО 3 денежные средства в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства фенфлурамин в значительном размере (ч.1 ст.228 УК РФ).
У С Т А Н О В И Л: Защитник заявителя ФИО1 – адвоката ФИО6 обратился с жалобой в которой просил признать постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным следователем Со по <адрес> СУ СК РФ
установила: Ж., которому согласно обвинительному заключению, утвержденному 07.11.2014 года заместителем прокурора КБР Маховым А.Л., ответным огнем причинена смерть при задержании 02.08.2011 года по ул. Красноармейской в г. Нарткале Урванского района КБР сотрудниками ЦПЭ по МВД по КБР и 1 ОСН ГУ МВД
