у с т а н о в и л а: ФИО4 осужден за совершение будучи директором МКУ «УКС г.Урай» служебного подлога, он же осужден за совершение служебного подлога, повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, он же осужден за причинение имущественного ущерба
установил: на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся: в нанесении побоев Потерпевший №4 22 октября 2019 года, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: На основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору Богучанского района Красноярского края для устранения
установила: приговором ФИО1 признан виновным в том, что в период с 18 сентября 2014 года по 25 декабря 2017 года причинил особо крупный имущественный ущерб <данные изъяты> и <данные изъяты> в сумме 2 701 885 рублей путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения;
у с т а н о в и л а: По приговору ФИО1 дважды совершила служебный подлог и мошенничество, будучи на должности директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Колледж народных промыслов и туризма» по городу Дербент, назначенной согласно
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 26 февраля 2020 года Огурцова В.А. осуждена по ч. 2 ст. 128.1; ч. 2 ст. 128.1; ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу 20.000 рублей за то, что она 5 сентября 2019 года и 31 октября 2019 года
УСТАНОВИЛА: ФИО10 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (каннабис (марихуану) массой 31,97 грамма) в период времени с 09 часов 57 минут до 10 часов 50 минут 14 октября 2017 года на придомовой территории квартиры <адрес>ФИО1, который оказывая
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что он являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может
установил: органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвинялись в совершении незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным и осужден за совершение служебного подлога, действуя из иной личной заинтересованности, в том числе за служебный подлог повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, за причинение имущественного ущерба собственнику
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО14 органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от датаФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, на
УСТАНОВИЛ: По приговору суда <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в использование заведомо подложного документа - протоколов об аттестации в области промышленной безопасности №, № и №, которые были им предъявлены 26.11.2018 при нахождении в помещении своего служебного кабинета,
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить названный судебный акт, как необоснованный. Описывая происшедшее, убеждает, что повод и основания для уголовного преследования лиц, противоправно проникших в дом, где она проживала, имелись, а решение прокурора от 10 апреля 2019 года
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия ФИО14 предъявлено обвинение в мошенничестве, совершенном во время и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении.
установила: Приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 29 мая 2019 года Галиулина Е.А. и Галиулин А.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ЛТ за клевету. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ЛТ
установил: Ч.С.С. и Б.Д.А. признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами – старшими полицейскими отделения полиции № 1 взвода полиции № 1 Межрайонного отдела вневедомственной охраны по И. району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной
У С Т А НО В И Л: ФИО2 обвиняется органам предварительного расследования в совершении 22 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ. Государственный обвинитель заместитель прокурора Колегов И.П. в суде заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку установлены
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Обстоятельства преступления приведены в обвинительном постановлении.
установил: ФИО1 признан виновным в том, что 04 мая 2017 года в помещении судебного участка Кезского района УР, расположенного на территории Кезского района УР, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ТОВ, обвиняемого в совершении преступления,
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ. Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 29 ноября 2018 года уголовное дело возвращено Ивановскому транспортному прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения, а также в присвоении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за два эпизода превышения должностных полномочий, то есть совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные
