установил: Жилищно-строительный кооператив «Орион» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Универсал» на незавершенные строительством пристроенные помещения (1 очередь) к жилому дому (готовностью 1%) площадью
Установил: ФИО1 обратился с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Псковинтеравто»несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Псковской области от 15 мая 2007 года назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требований заявителя к
установил: ООО «Волшебный мир» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Трансконтинент» и Администрации города Сочи о признании права собственности на одноэтажный торговый павильон, литер «Б», общей площадью 58,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
установил: Решением арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2007 года ОАО "Рязанский комбайновый завод" г. Рязань признано несостоятельным (банкротом) и в отноше- нии него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП «Колхозный рынок», ООО «Маркет», третьи лица: Дума Новоуральского городского округа, КУМИ Администрации Новоуральского городского округа о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности
установил: Акционер закрытого акционерного общества «Дельта Дент» (далее – Общество) ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества об увеличении уставного капитала Общества путем размещения 583 318 дополнительных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, город Волгоград (далее по тексту – Участник), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Протон», город Волгоград (далее по тексту – Общество), с привлечением в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3, о признании
установил: Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 г. взыскано с ЗАО «Автоколонна 1441» в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 8 827 711 руб.62 коп. неосновательного обогащения и 3 180 878 руб.44 коп. процентов; в доход федерального бюджета 73 767 руб.95 коп.
Установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 4» к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, индивидуальному предпринимателю ФИО3, Городской Думе города Благовещенска о признании
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2007года по делу А55-17076\2006(48) отказано в удовлетворении требований ООО « Чапаевский завод силикатного кирпича» г.Чапаевск о расторжении договора переуступки прав требования на долю в строительстве, в связи с исполнением ООО
установил: Закрытое акционерное общество "Втормет" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в заявлении от 16.05.2007, о признании незаконным и неподлежащим исполнению инкассового поручения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
установил: Закрытое акционерное общество "Втормет" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в заявлении от 16.05.2007, о признании незаконным и неподлежащим исполнению инкассового поручения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
установил: Конкурсный управляющий СХПК «Красный Октябрь» ФИО1 обратился в суд с заявлением, указывая на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-4577/2006 от 23.08.2006 и определением от 04.09.2006 ООО «Шанс» обязали передать СХПК «Красный Октябрь» 22 единицы техники. В
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Восход-1» действительной стоимости его доли на 31.12.03. Истец настаивает на проведении экспертизы, уточнил экспертное учреждение и ходатайствует о проведении экспертизы в Ярославской лаборатории судебной экспертизы, на
УСТАНОВИЛ: 04 апреля 2007 г. в Арбитражный суд Тверской области обратилось СПК «Пригородное», д.Шутово Кимрского района Тверской области, с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 11 апреля 2007 года заявление должника было принято к производству, в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО42, ФИО5 г. Ставрополь обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИФНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя о признании незаконными действий государственных органов.
установил: Администрация (Правительство) Курганской области обратилась в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по непередаче в полном объеме в собственность
установил: ЗАО "Управление Механизации - 242" (далее ЗАО «УМ-242») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "Трест Промстроймонтаж - 71" 543362 рублей 20 копеек задолженности по возврату денежных средств, перечисленных по
установил: Представитель собрания кредиторов ЗАО «Промстройкомплект» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Промстройкомплект» ФИО6 от исполнения своих обязанностей и о смене саморегулируемой организации и выборе
