установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Усадьба», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 2248 888 рублей, стоимость расходов по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда в размере 1 612 536,38 рублей, расходы на
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» (далее по тексту – ООО СЗ «Метчелстрой») с учетом уточнения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить в Межрайонную инспекцию
УСТАНОВИЛ: Изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АМК Волгоград» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АМК Волгоград» заключен договор купли-продажи автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков 347653 руб. 74 коп., расходов на приобретение строительных материалов в сумме 154783 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., и расходов на участие представителя в сумме
у с т а н о в и л а: ООО «Глобус» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, истец просил взыскать задолженность в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии в нежилом здании общей площадью 1 182,8 кв.м., расположенном по адресу: , объект 5, в размере 1 018 485,70 руб., проценты
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в сумме 340 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 149,58 руб., а также судебных расходов по оплате услуг
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Смоленский» (далее – ООО ТК «Смоленский») о взыскании упущенной выгоды в размере 340200 рублей. В обоснование указано, что 21.05.2018 собственниками земельных участков ФИО1, ФИО3 и колхозом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. Свои требования обосновал тем, что 29.09.2019 им в магазине ООО «МВМ» был приобретен телефон Apple iPhone 11 128Gb Black, модель №, imei: № стоимостью 64 801 рублей. В период эксплуатации, за пределами
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Ассистанс» о признании недействительным пункт 8 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «в случае отказа от договора по истечении оплаченного периода (четырнадцать дней) возврат абонентской платы клиенту не осуществляется, так как оплаченный клиентом
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения от по обращению ФИО3 ФИО11 о взыскании страхового возмещения в размере 264 500,00 рублей, мотивируя тем, что в результате
установила: ( / / )1 обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указывая, что 01.06.2021 между истцом и ( / / )5 заключен договор купли-продажи письменного стола стоимостью 1 009 208 руб. В этот же день истец обратился в ООО «СДЭК-Глобал»
у с т а н о в и л: ФИО10 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 19.10.2020 г. в 16 ч. 00 мин. по адресу: г. Владивосток, произошло ДТП с участием ТС Сузуки Эскудо г/н М № РТ 125, принадлежащим на праве собственности истцу и ТС Лада Ларгус г/н № 27 под управлением ФИО9
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ай-Би-Эм», ООО «Киа Моторс Россия и СНГ», ООО «Эллада Интертрейд», в котором с учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать выплатить ему уплаченную за автомобиль денежную сумму в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом СпецТранс" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488166,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6057,82 рубля.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо – Гарантия» о взыскании сумм. Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего 15.01.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Хендаи Элантра, р/з …, причинен вред принадлежащему истцу на праве
У С Т А Н О В И Л А : 16 июня 2021 года ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в суд с иском к Ц.М.И. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь работником ООО «Партнеры Ноябрьск» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, находился в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») с иском о возмещении материального ущерба по договору ОСАГО, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 31 января 2021 г., не согласившись частично с решением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МЦ-Маршал» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МЦ-Маршал» был заключен предварительный договор поставки автомобиля №, согласно которому стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ООО «УАЗ») о взыскании убытков в виде процентов по договору займа, заключенному для приобретения автомобиля, в сумме 371 066 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задатка в двойном размере в сумме 40000 руб., убытков в сумме 17200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЛАВДОМ», в котором просит взыскать с ООО «СЛАВДОМ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные истцом в качестве предоплаты по счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 руб., убытки в размере 188 206,40 руб., неустойку за нарушение сроков
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать уплаченные денежные средства за товар в сумме 83784 рублей, убытки, связанные с выполнение ремонтных работ,
установил: Инспекция ФНС России №17 по г.Москве к обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в рамках дела о несостоятельности ООО «Лоджистик центр», инициированного Инспекцией ФНС России №17 по г.Москве в связи с длительным
установила: общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 13.03.2020 /__/ в размере 570023,17 руб., из которых: основной долг – 364064руб., проценты за пользование кредитом –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать денежную сумму равную величине материального вреда, причиненного невыполнением условий договора о долевом участии в выращивании поголовья свиней от
