УСТАНОВИЛА: Приговором суда Н, К признаны виновными в совершении покушения на хранение в целях сбыта и на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, возвращено Алтайскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух фактов злоупотребления полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, то есть использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным
у с т а н о в и л: 14.04.2021 года мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области поступило на рассмотрение заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ по факту причинения ему легкого вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ: Приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 25 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в том, что он, управляя другим механическим транспортным средством (автопоездом в
установил: Органами предварительного следствия "К" обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных
установила: По приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 5 февраля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Казахской ССР, гражданин Российской Федерации, судимый 04.09.2019 года по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным
У С Т А Н О В И Л: постановлением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении АдильбиеваБисланаЗайналовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №54 судебного района г.Партизанска Приморского края от 30 марта 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что (дата) года, около 16.00 часов, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по
УСТАНОВИЛА: Бреславец признан виновным в краже – тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, ... около <...> минут возле <...> Республики Бурятия был остановлен сотрудниками ДПС за управлением автомобилем в состоянии алкогольного
установил: В ходе судебного разбирательства защитник - адвокат Кысылбаев Н.И. в интересах подсудимого Н. заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ,
установила: ФИО1 признан виновным в нарушении требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>
установил: приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 1 апреля 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
установила: ФИО1 признан виновным в использовании им, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов потерпевшего.
УСТАНОВИЛА: Гуч признан виновным в хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с использованием своего служебного положения, с причинением:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с проникновением в помещение, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО1, ФИО3 и Буланова обвиняются в совершении ряда умышленных корыстных преступлений, в том числе, ФИО2, ФИО1 и Буланова обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража в составе группы лиц по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой по ч.1 ст.159.2 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и подделке официального документа, предоставляющего права, с целью облегчить совершение
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильков В.Г. просит постановление суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, вернуть уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование указывают, что основания для возвращения уголовного дела
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Постановлением Десногорского городского суда ... от (дата) уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
