У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в хищениях ... руб. денег б, ... руб. денег н и 70 000 руб. денег к, совершенных путем обмана в г. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 осуждена за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан,
у с т а н о в и л а: ГАФ. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО16 признан виновным: в хищении путем обмана <дата> принадлежащих ФИО1 автомобиля <...> без двигателя госномер <...> стоимостью <...> рублей и денежных средств в сумме <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей,
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, М, совершил мошенничество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
Установил: Органами предварительного следствия К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и
установил: ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> автомобиля и имущества в нем, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на сумму <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 1 июля по 27 января 2011 года в городе Магадане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения. Преступление совершено Дата изъята в д. <адрес изъят><адрес изъят> района Иркутской
установил: ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, и по двум эпизодам по покушению на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года уголовное дело в отношении Д., _______ года рождения, уроженца г. .................... района .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, возвращено
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: П. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Ф., на общую сумму ..., в особо крупном размере, совершенном в период с ( / / ). по ( / / ). по ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предметов используемых в качестве оружия, которое выразилось в том, что 21 августа 2015
УСТАНОВИЛ: В порядке ст. 10 УК РФ ВАЕ обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о пересмотре приговора Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 13.05.2014 года, в котором просил запросить подлежащий пересмотру приговор, поскольку самостоятельно не имеет такой
У С Т А Н О В И Л: 21 января 2016 г. в Суджанский районный суд Курской области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Богачева Владимира Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, Пугачева Николая Ивановича, обвиняемого в
у с т а н о в и л : 15 марта 2016 года в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Новосибирского областного суда от 23 июня 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении в отношении И, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ и И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства адвоката Деревцова Е.А. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Д.М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района г. Тамбова, ввиду существенного нарушения закона, допущенного в досудебной стадии уголовного
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 27 и п.1 ст. 254 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда первой инстанции ФИО18, ФИО16 и ФИО17, каждый, признаны виновными в покушении в составе организованной группы 23 июля 2012 г. на незаконный сбыт гр.К (ФИО1) наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере; кроме того ФИО16 и ФИО17, каждый, признаны
у становил: согласно приговоруФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
