установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания назначенного ему по приговору <данные изъяты> от 21 марта 2013 года (с учетом внесенных в приговор изменений).
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя в личных интересах, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия. Согласно приговору, в (дд.мм.гг.) году, точные дата и время не установлены, ФИО3 у неустановленного лица и в неустановленном месте незаконно приобрел ствол калибра 5,6 мм, являющийся, согласно
УСТАНОВИЛ: 26 марта 2016 года в период времени с 12 часов 15 минут до 14 часов ФИО1, находясь в приемной офиса №--, расположенного по адресу: город ... ..., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, --- похитил принадлежащий ФИО2 сотовый
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в частичной невыплате свыше трех месяцев заработной платы, совершенной из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации, а также в неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также за
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ за малозначительностью совершенного деяния.
у с т а н о в и л: автор жалобы настаивает на отмене состоявшегося решения, как противоречащего закону. Описывая происшедшее, убеждает, что суд не разобрался в проблеме и лишь формально удовлетворил его требования о дополнительном допросе в качестве потерпевшего. Перечисляя затем многочисленные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил злоупотребление своими полномочиями вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, и это деяние повлекло
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Потапова О.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть по ч.3 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах:
установила: Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>ФИО2 осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки в размере 6 000 000 рублей с лишением на основании ст.48 УК РФ классного чина референт государственной
Установил: ФИО1 признан виновным в том, что, эксплуатируя источник повышенной опасности - неисправный тепловоз 2ТЭ10М № 2179, проявив преступную небрежность, допустил возгорание сухой травы в полосе отвода железной дороги из-за вылета искр из неисправного, работающего под нагрузкой дизеля, что
УСТАНОВИЛ: Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16.05.2016г. уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено Сергиево-Посадскому городскому прокурору для устранения
у с т а н о в и л: согласно приговору ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 признаны виновными в совершении в составе организованной группы кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено по основанию,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении денежных средств при получении установленных законом социальных выплат путём представления заведомо ложных сведений, совершенном при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
установила: В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО4 просит приговор суда отменить. В доводах указывает, что судом при рассмотрении дела допущено нарушение принципа состязательности сторон и норм уголовно-процессуального закона. Считает, что данное дело не может быть отнесено к
установила: Судом ФИО1 признан виновным в том, что являясь коммерческим директором *** и в соответствии с занимаемым служебным положением выступая от имени группы компаний ***, в период с 05.05.2010 г. по 21.07.2014 г., в г.***, путем вымогательства незаконно получил от учредителя *** и *** Г. и
установил: Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 мая 2015 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ к 2 годам 10
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 по приговору суда осужден за совершение хищения психотропных веществ в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором ФИО17 осужден за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере,
УСТАНОВИЛ: В производстве Кировского районного суда г.Омска находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в умышленном причинении смерти А.К.Е.<...> в период времени с <...> минуты до <...> минут на участке местности, расположенном на расстоянии около <...> метров юго-западнее
УСТАНОВИЛ: по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> признана виновной в совершении двух краж и покушении на кражу, то есть тайных хищений чужого имущества и покушении на тайное хищение чужого имущества.
