установила: Органами предварительного следствия Х. обвинялся в том, что будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, являясь родителем несовершеннолетнего Х.1, вовлек несовершеннолетнего Х.1 в совершение преступления путем обещания и иным способом.
установил: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО2 обвинялась в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и нанесении вреда
УСТАНОВИЛ: Суд первой инстанции, рассматривая дело, установил, что ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО12 признан виновным в покушении на умышленное уничтожение здания <...> остаточной стоимостью <...> рублей, совершенном путем поджога, с причинением значительного ущерба.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: 22.09.2015 года Советским районным судом г.Омска, по ходатайству осужденного ФИО1, вынесено постановление о пересмотре приговоров и приведении их в соответствии с действующим уголовным законом
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода
УСТАНОВИЛА: ФИО8 признан виновным в использовании им, как должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжкие последствия, при следующих,
у с т а н о в и л: органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в присвоении и растрате, то есть, хищении чужого имущества, вверенного виновной, совершенные с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, то
Установила: Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере.
у с т а н о в и л: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются органом предварительного следствия вповреждении лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, причинившего крупный ущерб.
У С Т А Н О В И Л А: Исмаилов Д.Э. и Тупиневич К.А. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия; Исмаилов Д.Э., кроме того, за незаконные хранение,
У С Т А Н О В И Л: В производстве Тихорецкого городского суда находилось уголовное дело по обвинению А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению, А. 04 мая 2015 года в г. Тихорецке в ответ на правомерные требования сотрудников полиции предъявить документы, стал выражаться
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Преступление совершенно им в январе 2012 года, точной даты не установлено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 вынесенный в отношении него обвинительный приговор считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит вынести в отношении оправдательный приговор. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за покушение на грабеж. Преступление совершено 23 октября 2015 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Н. обвинялся в пособничестве в хищении денежных средств или иного имущества при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере – хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат,
установила: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: В производстве Ленинского районного суда г.Ульяновска находится уголовное дело №1-308/15 по обвинению ФИО1. В рамках данного уголовного дела органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников,
установила: ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО5, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Как указано в обвинительном заключении ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки
