УСТАНОВИЛА: органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО2, кроме того, с использованием служебного положения при следующих
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Истомин И.А. и Тишенинов А.А. признаны виновными в покушении на тайное хищение в ночь на 29 ноября 2013 года денежных средств в сумме 5 000 рублей из помещения аптеки ООО «П.», совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в
УСТАНОВИЛ: ... признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, по факту хищения имущества, принадлежащего ...;
У С Т А Н О В И Л: в Сорочинский районный суд Оренбургской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст.
У С Т А Н О В И Л А : Шевалдин А.А. осужден за покушение на мошенничество, то есть за совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенных организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца
установил: ФИО1 осужден за то, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 марта 2014 года ФИО8 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него
установила: ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений на территории Пермского края группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и по девяти эпизодам преступлений в особо крупном размере:
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 14 февраля 2013г. он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь <данные изъяты> в особо крупном размере массой 2,858 грамма.
установил: 31 марта 2014 года в судебное заседание для участия в деле в качестве государственного обвинителя явилась помощник прокурора Великого Новгорода Торицина О.П.
У С Т А Н О В И Л: как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть троих человек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору суда от 22 января 2014 года ФИО1 признан виновным в том, что 11 октября 2013 года он незаконно проник в дом Х*** Р.Р. и тайно похитил его имущество на общую сумму *** рублей *** копеек.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что в период с 01 апреля по 04 сентября 2013 года злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание ***.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества, в особо крупном размере. Преступление совершено 08 октября 2012 года, когда ФИО1, находясь в автомашине «Форд Фокус», регистрационный знак <***>, припаркованной около торгового центра
у с т а н о в и л : в производстве следователя СО ММ ОМВД РФ «Ковровский» **** находится уголовное дело №****, возбужденное **** года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.
установил: Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 поступило в Старорусский районный суд Новгородской области 10 февраля 2014 года для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 13.05.2008 года, обратился осуждённый ФИО1, указав, что по приговору суда отбыл более 1/2 срока наказания, за время отбывания наказания в колонии
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что 26 ноября 2012 года он тайно похитил ноутбук, причинив М. значительный материальный ущерб в сумме 12470 рублей.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поступило в районный суд 3 июля 2013 года.
У с т а н о в и л: ФИО1 совершено два эпизода присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
