установил: В апелляционной жалобе адвокат Козицына И.В. в интересах А. ставит вопрос об отмене приговора и оправдании А. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Оспаривая вмененную А. цель преступления – продвижение по службе и материальную заинтересованность, ссылается на
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь заместителем начальника уголовного розыска ОВД г.Отрадного и начальником отделения по раскрытию тяжких преступлений, в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 23 час 10мин. до 00 час 40 мин. вместе с группой неустановленных лиц, будучи в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в хищении имущества путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащего <данные изъяты>, в крупном размере на сумму 1884325 рублей, а также в тайном хищении имущества принадлежащего <данные изъяты> в крупном размере на сумму 450000 рублей.
установил: ФИО1 признана виновной в том, что она в период со 2 декабря 2011 года по 27 декабря 2012 года, являясь <данные изъяты> обладая административно – хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на банковских счетах указанной
у с т а н о в и л а: по приговору суда Михайлов В.В. признан виновным в растрате вверенного ему чужого имущества, в особо крупном размере, при таких обстоятельствах.
установил: осужденный ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от
установила: ФИО5 осуждена за совершение 24 преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 судом первой инстанции признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
установил: Ерохина И.О. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённом в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО7 признан виновным в том, что при неустановленных следствием обстоятельствах получил в своё распоряжение вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 6,65 г, находящееся в свёртке, который ФИО7 стал при себе без цели сбыта хранить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осуждён : 29.11.2007 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с последующим изменениями);
установила: по приговору суда ФИО21 признан виновным и осужден за то, что работая в должности начальника отдела организационно-кадрового и юридического обеспечения администрации муниципального образования посёлок Харп Приуральского района ЯНАО, одновременно исполняя обязанности председателя
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Аю, обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, вызвавшего
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Стукалова признана виновной в том, что организовала незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан.
У С Т А Н О В И Л : Варакин Д.И., осуждён Приговором Центрального районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился условно- досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня по постановлению
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что 26 ноября 2013 года совершили контрабанду наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а именно, а именно, предварительно
УСТАНОВИЛА: ФИО1 оправдан в совершении 32 краж имущества ЗАО «<данные изъяты>» в составе организованной группы, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оправданы в совершении краж имущества ЗАО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялась в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения. Согласно предъявленному обвинению ФИО2 в период времени с 01.01.2010 по 30.04.2011 в /__/ совершила хищение чужого имущества (денежных средств) путем
установил: в апелляционном представлении помощник () прокурора В. ставит вопрос об отмене постановления суда о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1, и просит о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда со стадии
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он <дата> в <.> на территории ВОГ МВД России в <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану, массой 22,34 граммов, обнаруженное и изъятое
у с т а н о в и л: ФИО1 обвинялся органом дознания в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном 21 ноября 2013 года в с. Якшур-Бодье Удмуртской Республики.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб организации, совершенное организованной группой, а также в заранее не обещанном приобретении имущества,
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в использования заведомо подложного документа (2 преступления); в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации (27 преступлений) и в покушении
