УСТАНОВИЛ: Указанные истцы обратились в суд с исковым заявлением к упомянутым выше ответчикам и просили: признать порочащими и несоответствующими действительности следующие высказывания ответчика ФИО6, содержащиеся в его статьях «В Дагестан деньги может вкладывать только безумец- 2» (№
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ГАУ МО «Химкинское Информационное агентство Московской области», ФИО2 о защите чести и достоинства.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 Я.о признании сведений не соответствующим действительности и взыскании компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА>г. около 19 часов к нему поступил телефонный звонок от дочери ФИО2, где в ходе разговора ему стало известно, что
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО НБ «Траст» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда, обязании отозвать информацию из всех бюро кредитных историй.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», уточненным в ходе судебного разбирательства. Иск мотивирован тем, что 21.12.2017 в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истице на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № и
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований указал, что в поселковой газете «Береславка сегодня» со страницы ФИО3 «Livejoumal», размещенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите части, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 в сети Интернет на ресурсе http... опубликованы две статьи под заголовками «Комисарова с помощью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком», в котором просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом (крыши жилого дома по адресу: <адрес>) собственнику данного дома ФИО1 путем демонтажа оптоволоконных кабельных линий и проводов радиотрансляционной сети
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 26.06.2018 между ним и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 256Gb space grey, серийный ..., стоимостью 76 690 рублей. В период эксплуатации в указанном телефоне
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Калининградской областной таможне, в котором просила признать незаконным и отменить решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Калининградской областной таможни (далее – комиссия),
УСТАНОВИЛ: Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и МБУ «ЖКХ
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Бодайбинскому району» (далее по тексту «ОГКУ «УСЗН по Бодайбинскому
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о предоставлении полного ответа на обращение, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: <адрес> в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному Совету народных депутатов о признании незаконным со дня принятия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ о
УСТАНОВИЛ: Клинцовский городской Совет народных депутатов обратился в суд с иском к редакции рекламно-информационного издания газеты «Ваше личное дело» о признании сведений не соответствующими действительности, и защите деловой репутации. Определением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований указал, что 28 марта 2018 года во время заседания депутатского дня Думы Усть-Большерецкого муниципального района, заместитель главы администрации
установил: ФИО1, действующая от имени несовершеннолетних ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Байдинский наслег» об установлении факта проживания и включении в список граждан на получение финансовой помощи в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее: между ним и ответчицей состоялся телефонный разговор 25 мая 2018г в 22 часов 30 минут, в котором ответчица, исходя из личных неприязненных отношений, оскорбительно выражалась в его адрес. Просил суд признать сведения о том, что истец
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключения трудового договора, о взыскании заработной платы, и морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прим ДВ» и ОАО «РЖД» был заключён договор №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявление о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГЗ.А.В. обратился в суд с иском к Т.А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на видеохостинге «YouTube» был размещен видеоролик под названием «<данные изъяты>», в котором ответчиком
УСТАНОВИЛА: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «БГТУ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.06.2017 г. в новостной ленте на сайте интернет-газеты Брянск Today
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что 23 декабря 2017 года общим собранием членов Дачного некоммерческого товарищества «Ивушка» избрана ревизионная комиссия в составе 3 человек: ФИО2, Г.Н.А. и Ч.Л.В. Членами комиссии было
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на уплату госпошлины. Истец мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, ответчик на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: дата *1 обратился в суд с иском к *2 о возмещении морального вреда, указывая, что с дата он работает в МУП «Теплотехник-1» в должности машиниста (кочегара) котельной по срочному трудовому договору. дата около 21 часа, находясь на своем рабочем месте, истец позвонил директору МУП
