установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БНМ-3» (далее ООО «БНМ-3») о защите прав потребителя. В обоснование требований указывалось, что <дата> заключил предварительный договор № купли-продажи с ООО «БНМ-3», в соответствии с которым стороны
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» - Северные электрические сети Российской Федерации, АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя в связи с нарушением технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании морального вреда.
УСТАНОВИЛ: прокурор Новосергиевского района Оренбургской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований, указав, что в рамках мониторинга прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в деятельности СПК Колхоз имени «Ленина».
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (уточнен 15.04.2021 г.) к ООО «Элинком», ООО «МосОблЕИРЦ», Администрации городского округа Электрогорск Московской области о защите прав потребителей, в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к МИ ФНС России № 1 по МО и просит о взыскании с административного ответчика излишне уплаченных денежных средств (пени) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями об истребовании имущества – журнала из чужого незаконного владения и взыскании компенсации морального вреда в размере 2 250 000 руб.
у с т а н о в и л: ФИО11 обратился в суд с иском к СНТ «Дзержинец», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать ничтожными и недействительными решения общих собраний членов СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Правительству Челябинской области, Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в не предоставлении единовременной субсидии на
установил: ФИО12, , действующая в интересах ФИО1, , обратилась в суд с иском к ООО «Большой Морец» о взыскании премии и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Большой Морец» и ФИО1, заключен очередной трудовой контракт № с генеральным директором ООО «Большой Морец» сроком
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам Акционерному обществу «Автоассистанс», ООО «Концепт» о защите прав потребителя. В обоснование указав, что 18 июля 2020 при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» №... на покупку автомобиля HYUNDAI Creta ФИО1 была навязана
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.. В обоснование искауказано, что решением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении иска к ФИО4 действующей от своего имени и от имени
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБФ Система» (далее – ООО «АБФ Система»), в котором с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит признать
у с т а н о в и л а: Смирнов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к начальнику следственного отдела МО МВД России «Боровичский» Берёзкиной И.В. (также начальник СО МО МВД России «Боровичский» Берёзкина И.В. или Березкина И.В.), в котором на основании положений статей 151, 152 ГК РФ просил:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Орелстрой» (далее – ПАО «Орелстрой») о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что по договору долевого участия в строительстве приобрел у ответчика <адрес> по адресу: <адрес>, которая
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мир Снов» и просит суд расторгнуть договора купли-продажи №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца 615516, 00 рублей предварительно уплаченной суммы по указанным договорам купли-продажи, неустойку в размере 116948,04 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась к ответчику с иском о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что между ней и ответчиком заключен договор передачи автомобиля с последующим выкупом от 01.02.2019, по которому истица передала ответчику автомобиль Субару
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с названным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ в МКД № по Западному проспекту АДРЕС городского округа АДРЕС по инициативе Управления ЖКХ Администрации Одинцовского городского округа МО было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в доме
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу ООО «ДНС Ритейл», просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование исковых требований указывал, что 30 октября 2019 г. приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» твердотельный накопитель SSD 2 5 sata-3 Gb WD Green
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора расторгнутым, взыскании долга по договору в размере 168 000 руб., услуги курьера в размере 1 000 руб., оплаты такси от адреса истца до офиса ответчика в размере 2 000 руб., штраф в размере 84 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор паенакопления № 48 от 22 декабря 2017 года, заключенный между ЖСК «Солнечногорье» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройбаза Диона», ООО «СМУ-12» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 (далее Истец) приобретены у ООО «СМУ-12» (далее Ответчик) и полностью оплачены композитные алюминиевые панели Bibond SL-103 (4мм (0,4) 1.22*2.44м) на
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, мотивируя тем, что он проходит службу в органах внутренних дел РФ на должности старшего инспектора отделения обеспечения общественного порядка при проведении
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать сведения, распространённые ФИО2, об истце ФИО1, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязать ФИО2 опровергнуть указанные сведения, порочащие его честь и достоинство, обязать ФИО2 удалить
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экологические технологии» (далее - ООО «ЭкоТек») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что он проживает в частном жилом доме по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявила в суд иск к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «ДНС-Волга» смартфон Apple iPhone SE 64 GB Silver IMEI № стоимостью 32849,10 рублей. В ходе эксплуатации, в пределах срока службы
