у с т а н о в и л а: (ФИО)2 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаключенными кредитные договоры (номер) и (номер) от (дата). Представителем истца (ФИО)7, действующей на основании доверенности, в ходе рассмотрения гражданского дела было подано в суд заявление,
установила: Истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГОУ СК «<адрес>вое информационное агентство» о защите чести, достоинства и деловой репутации.
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – УФСИН России по Республике Мордовия), в котором просил взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице УФСИН России по Республике Мордовия за счет средств
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРТ-СТРОЙ.53» и, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор подряда № от 210.02.2021г., взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 240400 рублей, неустойку в размере 54600 рублей, штраф в сумме 147500
установил: Истец ФИО1 обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии (далее – ПАО СК
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, свои требования, мотивировал следующими обстоятельствами. Между ООО «А 101» и ФИО1 заключен договор № №... участия в долевом строительстве от (дата).
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление мебели – кухонного гарнитура, стоимостью 264.400 руб. Истец исполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость авансовой предоплаты в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с иском о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от 22.04.2021г., взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 200 034 рублей, неустойки в размере 48008 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что решением Лебедянского районного суда от 21.04.2021 года признаны незаконными приказ ООО «ФИО2 завод строительно-отделочных машин» № 29-ОП от 02.02.2021 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к СНТ «Знамя Октября» в лице председателя правления ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов товарищества и решение правления, компенсации морального вреда, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в обосновании требований указал, что 01.10.2015 года Истец устроился в организацию Ответчика на должность кассира по трудовому договору №... с должностным окла... 000 рублей, что подтверждается копией трудового договора.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным действия ответчика, в части снижения лимита ответственности, до 50% от суммы указанной в договоре страхования №, согласно решения по убытку № и выданного
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монолит-строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 295 591,14 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, указывая в обоснование своих требований, что «11» марта 2020 года истцом в магазине ответчика был приобретен в кредит сотовый телефон Apple iPhone XS 256Gb space grey, S/N№ стоимостью 54 093 рубля 00
установил: вступившим в законную силу 13 декабря 2018 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 5 сентября 2018 года ФИО2 осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
установил: Голуб <данные изъяты>. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО«МТС») о компенсации морального вреда (л.д. 3).
установил: ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ООО «Связьинфо», с учетом уточнений, о признании приказов от Дата, от Дата, от Дата незаконными и не имеющими юридической силы, признании записей, внесенных на основании приказов, о трудовой деятельности на имя ФИО1 (СНИЛС: №) –
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Пермь между ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № с условием привлечения
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к прокурору <адрес> Республики Дагестан, Прокуратуре Республики Дагестан и Управлению Федерального казначейства по РД о признании действий незаконными о признании действий прокурора <адрес> Республики Дагестан незаконными, и возмещении
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Эксорб» далее по тексту ООО НПП «Эксорб»), ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее также -УАЗ), содержащим требования:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа незаконным, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были сданы документы для присвоения высшей категории в квалификационную комиссию Комитета физической
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 25 августа 2019 года в магазине ответчика приобретена аккумуляторная батарея марки «TYUMEN BATTERY» STANDART 6СТ-62 A/h, заводской номер №, стоимостью 4680 рублей, что подтверждается кассовым
