УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России и согласно последних уточнённых требований просит суд: признать его право на получение удостоверения ветерана боевых действий с учетом имеющихся в его личном деле документов и с учетом наград, полученных им за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что она является пользователем сотовой связи ПАО «Мегафон» с тарифом «Включайся! Общайся 01.20», по условиям которого ей в месяц предоставляется 860 минут и безлимитный интернет. При этом ежемесячная абонентская плата
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевые технологии» (далее – ООО «Пищевые технологии») с учетом уточненных исковых требований, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене приказа от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД по Соликамскому городскому округу, Управлению ГИБДД МВД России по Пермскому краю о признании незаконными действия должностных лиц, взыскании компенсации, признании постановления мирового судьи незаконным.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она является собственником с 2018 года. На момент приобретения жилого помещения ответчиком каких-либо требований по оплате расходов затраченных на установку общедомового прибора учета за отопление не выставлялось. Каких-либо
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении исковых требований просила суда признать незаконными публикацию решения Белгородского районного суда Белгородской области от 27.08.2018 г. по гражданскому делу №
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, обратился в суд с иском к АО «НПФ «Будущее» о признании договора недействительным, возложении обязанности по передаче денежных средств пенсионных накоплений, признании незаконными действий по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А101» о защите прав потребителя и просила взыскать в свою пользу: неустойку за нарушение предусмотренного договором № . срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с руб., компенсацию морального вреда в размере штраф в размере
установил: прокурор г. Новый Уренгой обратился в суд в интересах ФИО2 к ООО «Изумруд» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК “Росгосстрах” о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, а также 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил взыскать с АО «Новосибирскэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Согласно иска, ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: . Указывает, что 07.03.2013г. между ОАО «Новосибирскэнегосбыт» и
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 1 июля 2019 г. по 19 марта 2020 г. она работала в ООО «Мценский мясоперерабатывающий комбинат». На основании соглашения
установила: ФИО2 И.З. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о восстановлении процессуального срока, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в специальном помещении для задержанных лиц дежурной части МО МВД России «Слободской» в сумме 7 000 евро.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СУПЕРФИТ» о взыскании убытков в размере 15900 руб., неустойки в размере 114 480 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
установила: Административный истец ФИО1 обратился в Самарский районный суд г.Самара с указанным иском к ответчику Автономной некоммерческой организации «Университет Национальной технологической инициативы 2035» ( Далее по тексту АНО «Университет 2035», в котором просил признать незаконным
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд к АН «Монолит» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании недействительными условий соглашения о приобретении объекта недвижимости, взыскании солидарно денежных средств, оплаченных по соглашению о
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в котором, с учетом последующего дополнения, просила признать незаконными действия (бездействия) судебного
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «А101» был заключен договор участия в долевом
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ПАО ТГК-2) о понуждении произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за 2020-2021 гг. отопительный период, компенсации морального вреда в размере 50 000
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3 (далее - ответчик) о защите прав потребителей, указав, что 05.03.2022 ФИО2 внесена предоплата ИП ФИО3 за ламинат Rоусе Еnjоу Е305_Берсель в количестве 79,92 кв. м по цене 1 900,00 руб. за 1 кв. м на сумму 151 848,00
у с т а н о в и л а: Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» обратилась в суд с иском в защиту истца ФИО2 к АО «Мерседес-Бенц РУС» с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит взыскать стоимость автомобиля
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ЧР с вышеуказанными требованиями тем мотивам, что он работал на различных должностях в различных организациях. Решением пенсионного органа от ДАТАг. ему было отказано в назначении пенсии по старости, не включены
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Майорских Е.З. о приведении фактических границ в соответствие с ЕГРН путем сноса гаража, забора, насаждений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка по адресу: , площадью
