У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что с "."..г. работает директором Муниципального бюджетного учреждения «Дворец культуры
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата ФИО2, являющийся председателем СТ «Спутник-2», вручил ей копию протокола правления садового товарищества, составленного в дата, в котором было указано, что в результате проверки, им с членами правления был
УСТАНОВИЛА: Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 09 декабря 2013 года в ходе рассмотрения Якутским городским судом уголовного дела председательствующим было вынесено постановление о разрешении ходатайства адвоката Т. об отводе государственного
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, указав в заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. На дату увольнения со службы занимал должность начальника
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Свергунову П.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 5 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Армавира Васильченко М.А., Свергунов П.М. высказывал
УСТАНОВИЛ: А1 обратился в суд с иском к ООО «12 канал» о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя тем, что 26.05.2013г. в эфире телепередачи «Версия» с ведущей ФИО1 на 12 канале был показан сюжет о том, как его избивали в кабинете УПП У Х отдела полиции У МУВД РФ по адресу: Х.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 1 час 10 минут путем обращения в электронную приемную на сайт правительства Тульской области в раздел «Обращения граждан» на имя
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к редакции газеты «<данные изъяты>» журналисту газеты ФИО2 ФИО, ФИО3 ФИО с требованиями о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области
у с т а н о в и л : Истец Л. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: Он, истец, работает в должности <данные изъяты> Минобороны России. Ответчица Г. ранее работала в должности <данные изъяты> Минобороны России. Приказом начальника <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия УМВД по г. Сыктывкару, выразившиеся в искажении личного имени заявителя и неиспользовании прилагательного «уважаемая» при обращении к заявителю в письме УМВД России по городу Сыктывкару от ** ** **., обязании устранить
установил: В обоснование искового заявления, с учетом уточнений, указано, что *дата скрыта* ФИО4 направил обращение в адрес Президента Российской Федерации, которое обусловлено неполучением по его мнению сертификата, неисполнением решений Кировского районного суда *адрес скрыт*. В указанном
У С Т А Н О В И Л А: С.Г.П. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» о возложении на ответчика обязанности заменить протокол совместного заседания кафедры <данные изъяты> факультета <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГ года, распространить на факультете <данные
УСТАНОВИЛ: С.С.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа – <адрес>, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, которое предоставлено ему на состав семьи: он и его сын С.А.С. Администрацией горда ему отказано в
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене предостережения прокурора г. Копейска «О недопустимости нарушения закона» вынесенного в его адрес 20 сентября 2013 года, с иском (с поел, изм.) к прокуратуре г. Копейска, Министерству Финансов Челябинской области об
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее УФАС по Ульяновской области) от 02.12.2013 председатель правления Ульяновской общественной организации охотников и рыболовов (далее УОООиР) ФИО1 признан виновным в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», редакция сайта www.bk55.ru о защите чести и достоинства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте еженедельного журнала «Бизнес-Курс» по интернет адресу http://www.bk55.ru в 11 часов 14 минут была опубликована статья
Установил Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МРИ ФНС России №3 по республике Дагестан и просит взыскать с МРИ ФНС России №3 по республике Дагестан взыскать выплаты в сумме 16 тыс. руб. задолженности по оплате труда за декабрь 2013 года; компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, обязании опровергнуть не соответствии действительности и порочащие сведения, изложенные в газете «<данные изъяты>» за сентябрь 2013
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в иске указал, что ......... в прокуратуре ...... зарегистрировано обращение ФИО3 о вымогательстве им взятки в июне - июле 2012 года в размере 10 000 рублей за прекращение проверки, а также в ноябре 2012 года и январе 2013 года вымогательстве 30 000 рублей за оказание
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что являлся членом общественной наблюдательной комиссии по Ростовской области (далее ОНК по РО), но в настоящее время его полномочия прекращены 23.05.2013 года членами совета Общественной палаты Российской Федерации, на основании представления ОНК
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, мотивируя тем, что На странице 19 номера 51(1222) «Самарского обозрения» от дата была опубликована статья под заголовком «ФИО3 спрятал полицейского». Автор статьи, ФИО2, указала, что ФИО3 были нарушены положения
УСТАНОВИЛ: ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» (ДГПУ) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о защите деловой репутации, признании сведений порочащих деловую репутацию не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной компенсации за распространение информации о частной жизни. В обоснование требований пояснил, что в нарушение конституционного прав на неприкосновенность частной жизни ИП ФИО2 незаконно в помещении бани по <адрес>
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о защите чести и достоинства и деловой репутации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО ФИРМА 1 от ответчика ФИО6 поступила претензия, в которой она указала:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Шахтинская газотурбинная электростанция о признании проверки знаний и ее результатов незаконными, признании права на самозащиту, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 2009г. по 2013г. по последней должности инженер-электроник.
